Реферат: Мораль в житті людини і суспільства
– Для чого потрібна мораль? . ………………………………… .4
– Релігійна мораль ……………………………………… .6
– Моральні аспекти суспільної поведінки і активність особистості ……………………………………… 7
Список використаної літератури ……………………… 10
Вступ:
Дві речі наповнюють душу завжди новим і усе більш сильним подивом і благоговінням, чим частіше і триваліше ми міркуємо про них, – це зоряне небо наді мною і моральний закон в мені.
І. Кант
Совість, чесність, доброта … Поняття, які завжди так багато значили для людини. Без них немислимо уявлення про моральність і моральний ідеал. У всі часи народ понад усе цінував вірність обов’язку, любов до Батьківщини, душевну чистоту і безкорисливу допомогу. Людина в своєму духовному розвитку пройшов довгий і надзвичайно складний шлях.
Однак найвищим виразом розвитку людського духу завжди ставало насамперед моральну свідомість в самих його гуманістичних, історично прогресивних проявах.
Інакше кажучи, історичне становлення особистості можна розглядати і як становлення її моральної свідомості – специфічного і властивого тільки людині способу розуміння ним свого місця в світі, в суспільстві, його відносин з іншими людьми.
Яка природа моральності і в чому сутність моральних пошуків людини? У чому суть істинного людинолюбства? Ці питання особливо гостро постали в XX столітті, але прагнення дати на них відповіді відомо людству з дуже давніх часів.
Сьогодні проблема моральної природи людини вийшла на рівень широкого гуманістичного осмислення і виявилася найтіснішим чином пов’язаної з проблемою історичного майбутнього людства.
Таким чином, у своїй роботі я поставила перед собою мети з’ясувати, що таке мораль з різних точок зору, а також визначити роль моралі в житті людини і суспільства.
Слово «мораль» (від латинського mos, mores – характер, звичаї, звичаї) означає в сучасній мові те ж саме, що і слово «моральність». Тому більшість фахівців не проводять суворого розмежування між мораллю і моральністю і вважають ці слова синонімами
Для того щоб розкрити природу моралі, потрібно спробувати з’ясувати, як, якими способами вона погодить особистий і громадський інтереси, на що вона спирається, що взагалі спонукає людину бути моральним.
Якщо право, наприклад, спирається передусім на примус, на силу державної влади, то мораль – на переконання, на силу свідомості, громадського та індивідуального. «Можна сказати, що мораль тримається як би на трьох« китах ». [1]
По-перше, це – традиції, звичаї, звичаї, які склалися в даному суспільстві, в середовищі даного класу, соціальної групи. Ситуація, що формується особистість засвоює ці звичаї, традиційні форми поведінки, які входять в звичку, стають надбанням духовного світу особистості.
По-друге, мораль спирається на силу громадської думки, яке за допомогою схвалення одних вчинків і засудження інших регулює поведінку особистості, привчає її дотримуватися моральні норми.
Знаряддями громадської думки є, з одного боку, честь, добре ім’я, суспільне визнання, які стають наслідком сумлінного виконання людиною своїх обов’язків, неухильного дотримання ним моральних норм цього суспільства; з іншого боку, сором, присоромлений людини, яка порушила норми моралі.
Нарешті, по-третє, мораль грунтується на свідомості кожної окремої особистості, на розумінні нею необхідності узгодження особистих і суспільних інтересів. Цим визначається добровільний вибір, добровільність поведінки, що має місце тоді, коли міцною основою моральної поведінки особистості стає совість.
Таким чином, я можу зробити висновок, що для особистісного ставлення до моралі істотно не тільки те, що від її засвоєння залежать сам склад особистості і поведінку людини, а отже, ставлення до нього інших людей в суспільстві, його положення серед них, але і то , що засвоєння людиною моралі, тип його моральності у величезній мірі залежать від нього самого, від його активності, від його життєвої позиції.
Людина моральний відрізняється від аморального, від того, у якого «ні сорому, ні совісті» 1, не тільки і навіть не стільки тим, що його поведінка набагато легше регулювати, підпорядковувати існуючим правилам і нормам. Сама особистість неможлива без моралі, без цього самовизначення своєї поведінки.
Мораль із засобу перетворюється на мету, на самоціль духовного розвитку, в одне з найнеобхідніших умов становлення і самоствердження людської особистості. Але потрібно сказати і про тих, які зневажливо відгукуються про мораль. Та й зверхність ця не так безмежна, як може здатися.
По-перше, відкидаючи одні моральні цінності, та чи інша людина, навіть не завжди те усвідомлюючи, приймає інші, орієнтується на них. Адже «нерідкий феномен« неусвідомленого свідомості »- свідомості, яке людина має і яким керується на практиці, що не відображаючи цього в своїй свідомості».
2 По-друге, порушення будь-яких моральних норм відбуваються не всякий раз, коли ситуація ставить його перед вибором, а лише час від часу і в цілому в рамках «терпимого» для оточуючих. Вихід за межі «терпимого» веде до розриву соціальним середовищем зв’язків з цією особою, до його остракізму, вигнання з середовища.
По-третє, порушуючи моральність, людина зазвичай не сприймає її порушень іншими, особливо по відношенню до нього самого, і таким чином залишається під її впливом, визнає її, відчуває її необхідність.
духовно-моральних пошуків людини – тема вічно актуальна. І треба пам’ятати, що висока мораль важка, але також радісна і натхненно для світосприйняття, жізнеощущенія людини і розуміння їм його власного місця серед людей.
релігійна мораль
Поняття релігійна мораль зустрічається в нашому житті досить часто. До цього поняття давно звикли, його широко використовують вчені, публіцисти, письменники і пропагандисти.
Найчастіше під «релігійної мораллю» розуміють систему моральних понять, норм, цінностей, які обгрунтовані релігійними ідеями і уявленнями.
Мораль і релігія – це соціальні явища, кожне з яких має якісну своєрідність. Говорячи про «релігійної моралі», необхідно співвіднести це поняття і з релігією і з моральністю як формами суспільної свідомості, з властивим кожної з них специфічним способом регуляції соціальної поведінки людини.
Найбільш розширене тлумачення «релігійної моралі» зводиться до того, що під нею розуміють взагалі моральну свідомість віруючого. Так, В.Н.Шердаков, наприклад, зауважує: «Релігія в повному розумінні слова органічно включає в себе вчення про те, як слід жити, що вважати добром і що злом; мораль становить істотну сторону будь-якої релігії ».
Але ж за вчинками, намірами, думками віруючого далеко не завжди стоять саме релігійні мотиви.
Тому я згодна з думкою багатьох вчених, що близькість моралі і релігії по ряду зовнішніх ознак не дає ще повного підстави говорити про доцільність використання в науковій і пропагандистської літератури поняття «релігійна мораль» як внутрішньо логічного і теоретично адекватно відображає в собі певне явище.
Для того щоб краще зрозуміти сенс тлумачення «релігійної моралі» спробуємо з’ясувати значення «релігійної заповіді» і «моральності».
Релігійні заповіді припускають у віруючого міркування тільки зовнішньої доцільності, які виступають як мотиви релігійної поведінки. Зрозуміло, що такого роду мотивація суперечить самому духу моральності.
Так, відношення до добра в релігії є досить суперечливим. З одного боку, добро оголошується вищою цінністю, і добро відбувається заради нього самого.
І в цьому мимовільний крок назустріч моралі, мимовільне її напівпризнання, яке, однак, не може бути визнано релігією цілком, так як тоді самої релігії не залишилося б місця.
У моралі же в специфічному характері мотивації проходження моральної нормі і полягає своєрідність власне морального моменту.
Таким чином, обумовленість так званої «релігійно-моральної» норми ідеєю бога, надприродна санкція «релігійної моралі» позбавляє її власне морального змісту. «Тому слід погодитися з думкою В.В.
Клочкова, що «норми, які зазвичай розглядаються в нашій атеїстичної літературі як« релігійно-моральні », насправді є нормами специфічно релігійними».
Іншими словами, мова йде про те, що одні й ті ж суспільні відносини можуть регулюватися різними видами соціальних норм, кожна з яких впливає на них своїми, тільки їй властивими способами »1.
Санкції та критерії релігійної та моральної норм відрізняються, так само як і спонукання до їх здійснення. Обгрунтування правомірності вживання поняття «релігійна мораль» не може будуватися лише на констатації низки ознак зовнішньої схожості між мораллю і релігією.
«Поняття« релігійна мораль »не можна визнати вдалим, бо в ньому змішується те, що як раз має відрізнятися. Не випадково Г.В.Плеханов брав поняття «релігійна мораль» в лапки, а А.
Бебель стверджував, що «мораль не має рівно ніякого відношення ні до християнства, ні до релігії взагалі» 2.
Моральні аспекти суспільної поведінки і активність особистості
На основі поєднання ряду ознак є сенс розрізняти суспільну та індивідуальну поведінку, з одного боку, суспільне і антигромадську – з іншого. У першому випадку зовнішньою ознакою суспільної поведінки стає його масовидність, свого роду многосуб’ектівность. Але це тільки зовнішня ознака.
Головним же є те, що термін «громадське» вказує на ставлення до соціальних норм, звичаїв, традицій, системи цінностей. У другому випадку термін «громадське», як і «антигромадську», вказує на відповідність або невідповідність поведінки об’єктивно існуючих систем норм, цінностей, тобто
береться в позитивному або негативному сенсі слова.
Таким чином, під громадським поведінкою розуміються такі типові масовидність людські дії, які характеризуються соціальною значимістю, їх ставленням до соціальних інститутів, норм, моральних цінностей і в той же час обумовлені певними економічними, політичними та іншими соціальними мотивами.
Якщо зосередити увагу на залежності загального від одиничного, то тут, перш за все, впадає в очі неодмінна залежність між практичними діями індивідів і їх свідомістю або його подструктурами: знаннями, переконаннями, почуттями, звичками. Поведінка складається з вчинків, хоча це вірно лише в найзагальнішому теоретичному сенсі. Що стосується массовидного поведінки, то воно може розглядатися як одна з істотних рис конкретно-історичного способу життя.
Досить часто поділяють і протиставляють засоби соціального контролю і механізми внутрішнього самосвідомості індивідів на тій підставі, що перші виявляються зовнішніми по відношенню до самовизначення людини, сковують його свободу і забезпечують тільки адаптивно-пристосувальне поведінку. Такий стан має місце, але воно не є загальним, особливо в соціалістичному суспільстві.
Що стосується соціальної активності особистості, то вона є специфічною властивістю форми руху матерії; з одного боку, вона є родове поняття по відношенню до діяльності, з іншого – означає міру інтенсивності соціальної діяльності, міру її реального здійснення.
Надзвичайно важливою умовою якісної оцінки соціальної діяльності є її спрямованість. З етичної точки зору це може бути коллективистская або індивідуалістична спрямованість, що виступає одночасно найбільш загальною характеристикою суспільної поведінки і його суб’єктів.
В цілому, моральними побудниками суспільно-політичної активності мас, звичайно ж, є: свідомість громадського обов’язку, відчуття відповідальності, віра в справедливість.
висновок:
«… Мораль, – писав німецький мислитель, – власне кажучи, є вчення не про те, як ми повинні зробити себе щасливими, а про те, як ми повинні стати гідними щастя».
-> ЧИТАТИ ПОВНІСТЮ
мораль
Мораль – це умовна концепція правил, принципів, норм, що базуються на парадигмі оцінок злого і доброго, яка сформувалася в певний період часу. Це модель суспільної свідомості, метод регуляції поведінки суб’єкта в суспільстві. Вона розвивається як в індивідуальній, так і суспільної форми суб’єктивних відносин.
Поняття моралі з точки зору, що розглядається психологами – це фрагмент психіки людини, що сформувався на глибинному рівні, що відповідає за оцінку подій, що відбуваються в різних площинах зі значенням добре і недобре. Слово мораль часто вживається як синонім слова «моральність».
Що таке мораль
Слово «мораль» веде своє походження з класичної латинської мови. Воно утворено від «mos» латинського слова, що має значення – характер, звичай. Посилаючись на Аристотеля, Цицерон керуючись цим значенням, сформував слова: «moralis» і «moralitas» – моральний і мораль, які стали еквівалентами до виразів з грецької мови: етика і етичний.
Головним чином термін «мораль» застосовується для позначення типу поведінки суспільства як цілісного, але бувають винятки, наприклад, мораль християнська чи буржуазна. Таким чином, термін використовується тільки щодо обмеженої групи населення.
Аналізуючи ставлення суспільства в різні епохи існування до одного і того ж дії, слід зазначити, що мораль – це умовна величина, мінлива в зв’язку з прийнятим суспільним устроєм.
Кожна нація має свою мораль, що базується на основі отриманого досвіду і традиції.
Деякими вченими так само було помічено, що різні правила моралі застосовуються до суб’єктів не тільки різних національностей, але і до суб’єктів, які належать до «чужої» групі.
Визначення групи людей в векторі «своя», «чужа» відбувається на психологічному рівні співвідношення індивідом себе з даною групою в різних сенсах: культурному, етнічному, і інших.
Ототожнюючи себе з конкретною групою, суб’єкт приймає ті правила і норми (мораль), які прийняті в ній, вважай такий спосіб життя більш справедливим, ніж слідування моралі цілого суспільства.
Людині відомо велика кількість значень даного поняття, яке трактується з різних точок зору в різних науках, але основа його залишається константної – це визначення людиною своїх вчинків, діянь суспільства в еквіваленті «добре-погано».
Мораль створюється на основі парадигми, прийнятої в конкретному суспільстві, оскільки позначення «погано або добре» є відносними, а не абсолютними, а пояснення моральності або аморальності різного роду діянь є умовними.
Мораль, як об’єднання правил і норм суспільства формується протягом тривалого періоду на основі традицій і законів, прийнятих в певному суспільстві. Для порівняння можна використовувати приклад пов’язаний зі спалюванням відьом – жінок, яких підозрювали у використанні чаклунства і чорнокнижництва.
У такий період як середньовіччя на тлі прийнятих законів така дія вважалося високоморальною вчинком, тобто добром. У сучасній парадигмі прийнятих законів, таке звірство вважається абсолютно неприйнятним і дурним злочином по відношенню до суб’єкта. Одночасно з цим можна поставити такі події як, святі війни, геноцид або рабство.
У свою епоху в конкретному суспільстві зі своїми законами такі дії приймалися за норму, вважалися абсолютно моральними.
Формування моралі безпосередньо пов’язано з еволюцією різноманітних етносів людства в її соціальному ключі. Вчені, які вивчають соціальну еволюцію народностей, вважають мораль як результат впливу сил еволюції на групу в цілому і на людину індивідуально.
Спираючись на їх уявлення, поведінкові норми, запропоновані мораллю, змінюються в період еволюціонування людства, забезпечуючи виживання видів і їх репродукцію, сприяють гарантовано успіх еволюції. Поряд з цим суб’єкт формує в собі «про-соціальну» основоположну частину психіки.
В наслідок формуються відчуття відповідальності за скоєне, почуття емпатії, провини.
Відповідно мораль – це певна сукупність поведінкових норм, яка утворюється протягом тривалого проміжку часу, під впливом навколишніх умов в певний момент формує сукупність встановлених ідеологічних норм, що сприяють до розвитку людського співробітництва.
Так само вона спрямована на уникнення індивідуалізму суб’єкта в суспільстві; формування груп, об’єднаних загальним світоглядом. Соціобіології розглядають таку точку зору у цілого ряду видів соціальних тварин, існує прагнення до зміни поведінки спрямованого на виживання і збереження свого виду в період еволюції.
Що відповідає формуванню моралі, навіть у тварин. У людини ж моральні норми розвинені більш витончено і різноманітно, але сконцентровані так само на запобігання індивідуалізму в поведінці, що сприяє формуванню народностей і відповідно підвищує шанси на виживання.
Вважається, що навіть такі норми поведінки як батьківська любов є наслідками еволюції моралі людства – цей тип поведінки підвищує рівень виживання потомства.
Дослідження людського мозку, проведені соціобіології, визначають що, частини кори головного мозку суб’єкта, які задіяні в період зайнятості людиною питаннями моралі, не формують окрему когнітивну підсистему.
Найчастіше в період вирішення завдань моралі задействиваются області мозку локализующих в собі нейронну мережу, що відповідає за подання суб’єктом про намір інших. У такій же мірі задействивается нейронна мережа, що відповідає за подання індивідом емоційного переживання інших особистостей.
Тобто під час вирішення моральних задач людина використовує ті ділянки свого мозку, які відповідають співпереживання і емпатії, це свідчить, що мораль спрямована на розвиток взаєморозуміння суб’єктів межу собою (вміння індивіда бачити речі очима іншого суб’єкта, розуміти його почуття і переживання).
Згідно з теорією моральної психології мораль як така розвивається і змінюється так само в міру формування особистості. Існує кілька підходів розуміння формування моралі на особистісному рівні:
– когнітивний підхід (Жан Піаже, Лоренц Кольберг і Еліот Тюріель (Elliot Turiel)) – мораль в особистісному розвитку проходить кілька конструктивних етапів або областей;
– біологічний підхід (Джонатан Хайдт і Мартін Хоффман (Martin Hoffman)) – мораль розглядається на тлі розвитку соціальної або емоційної складової психіки людини.
Цікавим для розвитку вчення про мораль як психологічної складової особистості, є підхід психоаналітика Зиґмунда Фрейда, який припустив, що мораль формується як наслідок прагнення «супер-его» вийти зі стану сорому, почуття провини.
Що таке норми моралі
Виконання моральних норм є моральним обов’язком суб’єкта, порушення цих заходів поведінки є почуття моральної провини.
Норми моралі в суспільстві – це загальноприйняті заходи поведінки суб’єкта, які виникають з сформувалася моралі. Сукупність цих норм формує певну систему правил, які в усіх відношеннях відрізняються від нормативних систем суспільства таких як: звичаї, права та етика.
На ранніх етапах формування моральні норми були безпосередньо пов’язані з релігією, яка наказує моральним нормам значення божественного одкровення.
Кожна релігія має в наявності сукупність певних моральних норм (заповідей) обов’язкових для виконання всіма віруючими. Чи не виконання приписаних моральних норм в релігії вважається греходеяніем.
У різних світових релігіях існує певна закономірність в відповідно до моральних норм: злодійство, вбивства, перелюб, брехня є незаперечними правилами поведінки віруючих.
Дослідниками, які займаються вивченням формування моральних норм, висувається кілька напрямків в розумінні значення цих норм в суспільстві. Одні, вважають, що дотримання правил, встановлених в моралі, є пріоритетним в образі від інших норм.
Послідовники цього напрямку, приписуючи даними моральним нормам певні властивості: універсальність, категоричність, незмінність, жорстокість.
Другий напрям, який вивчається вченими, передбачає, що приписування абсолютизму, загальноприйнятою і обов’язковості моральних норм, виступає в ролі такого собі фанатизм.
За формою прояву, деякі норми моралі в суспільстві мають схожість з правовими нормами. Так принцип «не вкради» є спільним для обох систем, але задаючи питання, чому суб’єкт слід цим принципом можна визначити спрямованість його мислення. Якщо суб’єкт дотримується принципу, тому що боїться юридичної відповідальності, то його вчинок є правовим.
Якщо суб’єкт переконано дотримується цього принципу, тому що крадіжка – це поганий (злий) вчинок, вектор спрямованості його поведінки слід моральній системі. Існують прецеденти, в яких дотримання моральних норм суперечить законодавству.
Суб’єкт, вважаючи за свій обов’язок, наприклад, вкрасти ліки, щоб врятувати свого близької людини від смерті надходить морально правильно, при цьому абсолютно порушує закон.
Досліджуючи формування норм моралі, науковці прийшли до якоїсь класифікації:
– норми, що зачіпають питання про існування індивіда як біологічної істоти (вбивство);
– норми про незалежність суб’єкта;
– норми соціальних конфліктів;
– норми про довіру (вірність, правдивість);
– норми, що стосуються гідності суб’єкта (чесність, справедливість);
– норми конфіденційності;
– норми про інші нормах моралі.
функції моралі
Людина істота має свободу вибору і він має повне право вибирати маршрут моральним нормам або навпаки. Такий вибір людини, який ставить на шальки терезів добро чи зло отримав назву моральний вибір.
Маючи таку свободу вибору в реальному житті суб’єкт стикається з нелегким завданням: слідувати особистісним потребам або сліпо слідувати належного.
Зробивши вибір для себе, суб’єкт несе певні моральні наслідки, за які сам суб’єкт відповідає, як перед суспільством, так і перед самим собою.
Аналізуючи особливості моралі, можна витягти кілька її функцій:
– Функція регулювання. Проходження моральним принципам залишає певний слід у свідомості індивіда. Формування певних поглядів поведінки (що робити дозволяється, а що не можна) відбувається ще з раннього віку.
Такого роду образ дій допомагає суб’єкту коригувати свою поведінку в руслі корисності не тільки для себе, але і для суспільства.
Моральні норми здатні регулювати індивідуальні переконання суб’єкта в такій же мірі взаємодії між собою груп людей, що сприяє збереженню культури, стабільності.
– Функція оцінки. Вчинки і ситуації, що відбуваються в соціальному суспільстві, мораль, оцінює в аспекті доброго і злого.
Зміни, що відбулися дії оцінюються за їх корисність або негативність для подальшого розвитку, за цим з боку моралі кожної дії дається оцінка.
Завдяки цій функції у суб’єкта формується поняття приналежності себе до суспільства і виробляється своя позиція в ньому.
– Функція виховання. Під впливом даної функції у людини формується усвідомлення важливості не тільки своїх потреб, а й потреб людей, які його оточують. Виникає почуття емпатії і поваги, що сприяє гармонійному розвитку взаємин в суспільстві, розуміння моральних ідеалів іншого індивіда, сприяє кращому розумінню один одного.
– Функція контролю. Визначає контроль використання моральних норм, а також засудження їх наслідків на рівні суспільства і індивідуальному.
– Функція інтеграції. Дотримання норм моралі об’єднує людство в єдину групу, що підтримує виживання людини як виду. А також сприяє підтримці цілісності духовного світу особистості. Ключовими функціями моралі є: оціночна, виховна та регулююча. Саме вони відображають соціальну значимість моралі.
Мораль і етика
Термін етика має грецьке походження від слова «ethos». Вживання даного слова позначало вчинки або дії людини, які були владні особисто йому самому. Аристотель визначав значення слова «етос» в якості чесноти характеру суб’єкта.
Надалі повелося, що слово «ethicos» – етосний, що позначає щось що відноситься до темпераменту або вподоби суб’єкта. Поява такого визначення спричинило формування науки етики – вивчає чесноти характеру суб’єкта.
У культурі давньоримської імперії було слово «moralis» – визначальне широке коло явищ людини. Пізніше з’явилося похідне від цього терміна «moralitas» – відноситься до звичаїв або характером.
Аналізуючи етимологічне зміст цих двох термінів ( «moralitas» і «ethicos»), слід зазначити збіг їх значень.
Багатьом відомо, що такі поняття як «мораль» і етика »є близькими за своїм змістом, так само часто їх вважають взаємозамінними. Багато ж використовують ці поняття як продовження один одного. Етика ж насамперед – це філософський напрямок, який вивчає питання моралі.
Часто вираз «етика» використовується для позначення конкретних моральних принципів, традицій, звичаїв, які побутують серед суб’єктів обмеженої групи суспільства. Кантовська система розглядає слово мораль, використовуючи його для позначення поняття боргу, принципів поведінки і зобов’язань.
Слово «етика» використовує система міркувань Аристотеля для позначення чесноти, нероздільності моральних і практичних міркувань.
Поняття моралі, як системи принципів формує сукупність правил, які грунтуються на багаторічній практиці, і дозволяє людині визначити стиль поведінки в суспільстві.
Етика ж є розділом філософії і теоретичного обгрунтування даних принципів.
У сучасному світі поняття етики зберегло первинне позначення, як науки в рядах філософії вивчає властивості людини, реальні явища, правила і норми, які є норми моралі в суспільстві.
