Телебачення – це великий супермаркет, де кожен може придбати потрібний йому товар. Якщо всіх цікавлять енергетичні напої і чіпси, то така продукція займає кращі полки і просторі приміщення.
“Я не дивлюся азербайджанські канали” – заявляє майже кожна друга молода людина в країні у віці від 17 до 40 років. Стало начебто модно про це гучно заявляти, і в соцмережах також прийнято всіляко лаяти азербайджанські телеканали.
Місцеві телеканали 29% населення республіки дивиться за допомогою звичайних телеантен. Про це йдеться в поширеній днями інформації Державного комітету статистики. Згідно з даними, 38,4% користуються супутниковими антенами, а 32,5% – послугами кабельних телеканалів.
Причому в порівнянні з аналогічним періодом 2017 року, кількість дивляться телевізор за допомогою звичайних антен скоротилося на 0,4%.
Супутниковими і звичайними антенами користуються в основному в сільській місцевості. Тобто 55,8% селян користуються супутниковими, 44,2% – звичайними антенами. Фактично послуг кабельного телебачення в селі немає.
У великих містах до кабельних телеканалах підключено 59,5% населення.
“Я не дивлюся азербайджанські канали”
Швидше за все відсоток “відвідуваності” азербайджанських каналів вище цього показника. Адже і в супутниковому, і в кабельній мережі мовлення наші канали присутні. За теорією випадковостей, хочеш не хочеш, а на місцеві канали таки потрапиш.
Звичайно, ніхто не хоче відставати від інших і висловлюється критично щодо місцевого телебачення. Продукцію телеканалів зазвичай більшість молоді споживає через інтернет, переглядаючи невеликий за часом відеоконтент.
Скажімо, відеосюжети тривалістю в 1-2 хвилини дуже популярні в молодіжному середовищі.
Молодь не хоче, та й не мжетт подовгу сидіти перед блакитним екраном, слухаючи довгу і нудну промову якихось “експертів”, які говорять в нудному і монотонному стилі.
В Азербайджані почався прийом заявок для проекту “Голос. Діти “>>
Щодня молодь споживають величезну кількість інформації і сил на нудні передачі у неї просто немає.
Одна з найголовніших причин відмови від місцевих телеканалів – це відсутність динамізму, який дуже важливий для сучасного телебачення. Мало гострих і динамічних сюжетів, ритм передач часто уповільнений і нудний.
Людей розумних та інтелектуальних обурює непрофесіоналізм і відсутність розуміння телевізійної справи.
“Людей, які не мають навіть середньої освіти, запрошують на телебачення в якості експертів. Як можна ворожбита видавати за психолога? Перестаньте демонструвати нездар на телепередачах і пропагувати аморальність “, – пише один з користувачів соцмережі.
“Телебачення – це вітрина”
Про проблему низької якості телепередач в одному з інтерв’ю висловився телекритик, заслужений журналіст, професор Гулу Магеррамлі.
“Телебачення – це вітрина. На вітрину зазвичай виставляють найкращі товари. На жаль, рівень у нас настільки низький, що сьогодні на екранах ми бачимо певну групу представників шоу-бізнесу, у яких немає ніякого авторитету в суспільстві. У кожного суспільства є свої цінності.
Не може бути, щоб цінністю нашого народу були шоумени. Це неправильний напрямок для нового покоління, аудиторії, самого суспільства. Це робить зворотний вплив.
Ось чому суспільство відвертається від наших телеканалів, шукає інформацію на інших, в тому числі абсолютно недружніх Азербайджану “, – заявив Магеррамлі.
На жаль, наше телебачення не намагається роздобути в якості глядачів ті 59,5% городян, які потребують якісної телепродукції, а швидше за все, орієнтується на 29% сільського населення, яким потрібні розважальні передачі. Але ж ця низькопробна продукція розкладає сільське населення, не залишаючи місця будь-яким традиційним цінностям.
В результаті, ми сьогодні маємо жахливі сцени з побутовим насильством, підпалами і вбивствами на грунті сімейних розбіжностей. Досить відкрити будь-який телеканал, як з екрану щодня з кримінальної хроніки звучать новини про насильство на побутовому грунті.
На думку медіаексперта Зейнал Мамедлі, телебачення – це ринок реклами, який вимагає професійного підходу.
“Потрібно визначити, чого хоче телеглядач. Для цього необхідно провести соціологічне опитування. Якщо кожен телеканал виділить хоч трохи грошей на це, то він зможе вивчити аудиторію. Для цього потрібно звернутися до професіоналів.
Однак до сих пір не з’явилося жодної подібної ініціативи. Коли аудиторія розширюється, телеканал стає авторитетним. Я засмучений тим, що сьогодні найбільша аудиторія однієї передачі – 300 тисяч. Для 10-мільйонної країни це дуже низький показник.
Перший крок для збільшення аудиторії – це дізнатися її бажання “, – стверджує медіаексперт.
З розвитком технологій каналах буде ще складніше залучати аудиторію
В азербайджанському сегменті соцмережі є сторінка Televiziya səhvləri, де частенько виставляються скріни телесюжетів з орфографічними помилками. Їх дуже багато.
Питання перегляду наших телеканалів – це палиця з двома кінцями. По-перше, азербайджанському телебаченню дійсно потрібно змінюватися і розвиватися. Небажання аналізувати потреби глядачів, відсутність належного рівня телепродукції – це незаперечний факт. Над вирішенням цих проблем повинні працювати справжні професіонали телеефіру, медіа-експерти та аналітики.
А поява IPTV з можливістю дивитися передачі за інтересами, записувати улюблені передачі, перемикатися на архів телеканалу створює для телебачення величезні проблеми в плані адаптації до нових умов цифрового часу. Чи не ви диктуєте глядачеві своє бачення світу, а він вирішує, який вид телепослуг вибирати. Навіщо дивитися нудну передачу, коли, знаючи українську та англійську мови, можна заходити на будь-яку платформу за інтересами?
Так що, з розвитком технологій і збільшенням доступу до інтернету у всіх регіонах Азербайджану місцевим каналам буде ще складніше залучати аудиторію.
Телебачення потребує серйозної реконструкції і зміни
З іншого боку, самим людям потрібно змінювати ставлення до місцевих телеканалів. Всім зрозуміло, що в Європі розташовані кращі театри світу. І що? Якщо не відвідувати наші театри, вони просто зникнуть з театрального простору. Якщо весь час споживати в їжу закордонні товари, то що станеться з нашим місцевим виробником? Банкрутство гарантовано.
Гарне телебачення треба будувати усім нам. Потрібно вимагати, подавати в суд на телеканал за порушення законів, скаржитися відповідним структурам за помилки в телеефірі, вносити ідеї для обговорень. Потрібно дивитися більш-менш гідні передачі і повністю бойкотувати низькопробний контент.
Телебачення – це великий супермаркет, де кожен може придбати потрібний йому товар. Якщо всіх цікавлять енергетичні напої і чіпси, то така продукція займає кращі полки і просторі приміщення. Такий закон життя.
Наше телебачення потребує серйозної реконструкції і зміни в концептуальному порядку. Воно повинно служити паровозом для технологічних змін.
А паровоз, як відомо, не може йти позаду складу …
«Зло привабливо. Але ми вчимо його уникати »# Чому на ТБ стільки жорстокості? інтерв’ю
Ведуча програми «Телевізійна служба безпеки» розповість нашим читачам про себе, а також чому кримінал займає настільки велике місце на ТБ і чому жорстокий герой Карпова з «Глухаря» все одно подобається людям.
Довідка: Олена Крайт
«Зло привабливо. Але ми вчимо його уникати »« Сцен насильства багато … »« Хочеться випробувати … страх »
Кримінальний журналіст, ведуча програми «Телевізійна служба безпеки».
Закінчила факультет міжнародних відносин СПБГУ, факультет ГіМУ РАНХиГС, факультет телерадіожурналістики СПбГУП.
У 2010 році почала журналістську кар’єру на каналі 100 ТВ в програмі «Хроніка подій», потім була автором програми «Область безпеки» на каналі ЛОТ, після стала ведучою програми «ТСБ», яка в подальшому виходила на 5-му каналі, РЕН-ТВ і 47-му каналі.
За її словами, «по-справжньому стала відчувати себе журналістом після того, як прийшла в програму” ТСБ “. Багато чому я навчилася у головного редактора Ігоря Олександровича Обленова, який на Ленінградському телебаченні почав працювати ще в кінці 60-х років минулого століття.
Саме Ігор Олександрович свого часу і “дав добро” на вихід передачі “600 секунд” Олександра Невзорова. Його школу пройшла Світлана Сорокіна і багато інших журналістів українського ТБ »
інтерв’ю
– Олена, багато хто говорить, що на українському ТБ занадто багато криміналу, вважаючи художні фільми. Мовляв, в цьому є якась його пропаганда. А яка ваша думка?
Дійсно, кримінальна ніша на українському телебаченні зайнята величезною кількістю кримінальних програм і палітра їх різноманітна. Це і кримінальні новини, і журналістські розслідування, і цілі фільми про гучні злочини.
Підглядаючи за колегами з інших каналів, я наголошую, що часом журналісти, прагнучи подати матеріал більш видовищно, показують занадто відверті сцени насильства, нещадних розправ і злочинів.
І у нашого глядача, охопленого потоком негативної інформації, створюється відчуття, що він живе в небезпечній країні, де все давно куплено, на вулицях кругом наркомани і маніяки, поліції довіряти не варто і вплинути на хід подій у цій країні звичайній людині – неможливо.
ЗМІ впливають на глядача, і мова не тільки про пропаганду, але і про профілактику … профілактиці злочинів. Наша програма «ТСБ» – це школа виживання у великому місті. Люди повинні знати, що відбувається навколо, з якими небезпеками вони можуть зіткнутися.
Інформувати суспільство про рівень злочинності потрібно об’єктивно, щоб люди поводилися адекватно, виходячи з існуючих загроз.
Злочинці кожен день придумують витончені способи обману, ми про них говоримо, застерігаємо і попереджаємо людей, як не стати жертвою.
У «ТСБ» наші експерти і юристи пояснюють, як працює закон – підвищується рівень правосвідомості, люди дізнаються про свої права – відбувається ліквідація правової безграмотності.
Говоримо про те, що неприпустимо рішення своїх особистих проблем кримінальними способами, неефективно і небезпечно займатися нелегальним бізнесом.
Звичайно, негативних героїв в моїй програмі досить багато і кримінальна хроніка насичена, тому ось вже як рік в рамках програми ми ввели рубрику під назвою «Хороша людина» -о тих, хто за покликом серця, за своїми душевними поривам, безкорисливо робить добрі справи, допомагає іншим, хто допомоги потребує. Жінка, яка записує спогади блокадників. Або підприємець, який дає робочі місця інвалідам. Про тих, хто здає свою кров, щоб врятувати чужі життя.
Вчинки цих людей потрібно прославляти, робити їх героями, а не злочинців, образ яких в 90-х був овіяний таким романтизмом.
– Які «профільні» передачі ви самі дивіться по ТБ? Ось, наприклад, «Слідство вели з Леонідом Каневським» йдуть на НТВ вже більше 10 років. У чому тут феномен?
Основа емоцій – страх. В основу «Слідство вели з Леонідом Каневським» покладено реальні історії злочинів, скоєних в радянський період, і адже тоді інформацію про них не поширювали, а зараз грифи секретності знято.
Глядачі лоскочуть собі нерви, розуміючи, що мова йде про реальних людей, про реальні кровопролиття, але при цьому перегляд – це розвага, яке дозволяє відчути жах в підконтрольній середовищі, де шкоду лоскоче нерви, але анітрохи не реальний, не відбувається особисто з вами.
Спостерігаючи за ходом розслідування, глядач може сам пограти в детектива, передбачати хід подій, провести власне слідство в думках, будувати здогади і обчислювати вбивцю. Зло привабливо. А ось до кінця фільму, коли винний виявляється на лаві підсудних, – тут спрацьовує інший механізм.
Справа в тому, що людина має почуття справедливості коли відбувається її торжество, людина відчуває від цього задоволення.
– Є психологія потягів людини, тобто у кожного з нас в мозку закладена потреба переживати емоції. Кримінальні програми, в тому числі і «Слідство вели», дають людині сповна задовольнити цю потребу – випробувати одну з найсильніших людських
«За що на нас подали до суду …»
– Розкажіть, як будується робота «ТСБ»: звідки в першу чергу до редакції надходить інформація, чи часто телефонують громадяни і з чим? Який сюжет, випадок, подія вам найбільше запам’ятався?
Так ось, в результаті одного з них було затримано близько 20 осіб з підозрою у вживанні – їх в непритомному стані виносили співробітники Наркоконтролю і вантажили в автомобілі швидкої допомоги, також виявлені «скиди», «закладки» наркотиків. Захід знімали не ми, а прес-служба Наркоконтролю. Все зафіксували офіційно. Після чого генерал, заступник начальника коментував, а ми в «ТСБ» все показали !!!
– Інформація надходить з різних джерел. В першу чергу – вміле співпрацю з прес-службами правоохоронних структур. Або вони надають нам матеріали, які ми спільно готуємо рейди, заходи, зйомки. Інформація може надходити не тільки від силових структур. Одного разу нам давав інтерв’ю справжнісінький викрадач (особа на його прохання було приховано).
Ми завжди дотримуємося правил, свято бережемо ім’я інформатора і заради сенсації не порушуємо домовленості ні з кримінальним світом, ні з силовими структурами. Крім того, ми співпрацюємо з стрінгерами – очевидці та самостійні кореспонденти знімають відео і продають його нам. Багато зі своїми проблемами звертаються до мене безпосередньо в соцмережах.
Є ябеди – це своєрідний тип людей, які отримують задоволення від інформування кого б то не було. У нас постійний зворотний зв’язок з телеглядачами, вони підказують найбільш гострі цікаві історії.
Не один випадок був на моїй практиці, коли до нас зверталися люди, чиїм життю загрожує небезпека, вони просили заявити про це громадськості, щоб убезпечити себе, імена тих, хто їм загрожує. Громадяни дзвонять з проблемами не тільки особистими, а й з зачіпають суспільно-значущі теми.
Останнім часом до нас звертається дуже багато постраждалих від діяльності мікрофінансових організацій і від діяльності колекторів. Після чого народився цілий телевізійний мінісеріал, що викликав величезний інтерес, – «Капкан для позичальника». Якщо згадувати цікаві випадки, які відбувалися на «ТСБ», то уявіть собі затримання злочинця.
ОМОН вривається в квартиру, все в масках, облич не видно. З групою затримання – кореспондент «ТСБ» – без маски. Один єдиний. Після затримання злочинець говорить нашому кореспонденту – а ось твоє обличчя я гарненько запам’ятаю! Після цього наш кореспондент швидко обзавівся маскою. Трапляється, ми стикаємося з ситуаціями, коли на нас подають в суд. Госнаркоконтроль регулярно проводив рейди по клубам.
– Якщо говорити про Санкт-Петербурзі і Ленобласті, на які працює ваша програма, – є в цих регіонах якась своя кримінальна специфіка? Наприклад, є порт, велика кількість мігрантів, межа.
Поліція Санкт-Петербурга працює в певному середовищі, історично притаманною того чи іншого району міста. Наприклад, візьміть район Сінний площі – традиційно історично місце, де пахла «Вяземская лавра».
Осередок злочинного світу Санкт-Петербурга -ринкі, кубла, борделі, Спадковість зберігається і сьогодні. Або, наприклад, Невський район, який тривалий час був розсадником наркоманії.
І звичайно, своя специфіка в портових зонах Ленінградської області – контрабанда наркотиків, зброї, предметів мистецтва. І звичайно тут же розквітає і корупція!
Санкт-Петербург – розвинений транспортний вузол, прикордонний, що має протяжні кордони, він стає центром тяжіння самих різних злочинців. У нас багато туристів в місті, а це роздолля і для кишенькових злодіїв і дрібних розбійників.
Якщо говорити про організовану злочинність, то, звичайно, вона існують і зараз, але в набагато менших масштабах, ніж в 90-х. Ніхто сьогодні вже не буде говорити про Петербурзі як про кримінальну столиці.
Тим більше що Петербург за статистикою не входить навіть в 10 кримінальних міст України за рівнем злочинності.
– Особисто за вашими відчуттями, наскільки зараз в України безпечно? Можливо, в порівнянні з іншими країнами, де ви бували?
– Грунтуючись на своїх особистих відчуттях, я не відчуваю себе в безпеці. Тим більше безпеку для мене – поняття широке і комплексне.
Я маю на увазі тут і рівень медицини, і аварійність на дорогах, і екологію, і рівень злочинності, і тут же впевненість в завтрашньому дні і в майбутньому своїх дітей – все це в сукупності визначає моє відчуття безпеки.
Якщо повернутися до рейтингу країн з безпеки, Україна на 109-му місці з 136 аналізованих країн, незважаючи на те що сусідня Фінляндія на 1-му місці.
– Останнє запитання. Уже про смаки, але в нашій тематиці. Ваші улюблені детективи, в кіно і в літературі?
– Достоєвський і Діккенс – великі майстри детектива. В їх романах завжди присутні не тільки злочину, але і торжество справедливості. Що стосується кіно – то в фаворі екранізація роману Андрія Константинова «Бандитський Петербург» – чарівні герої, захоплююча інтрига.
Ще запам’ятався образ героя Станіслава Карпова з серіалу «Глухар». Карпов – начальник оперів, очолює службу кримінальної поліції.
Незважаючи на те що персонаж негативний, так як «кришує» дохідні місця, але він настільки харизматичний, владний, рішучий; людина, наступний своїм принципам, а найголовніше, він знає, що таке відповідальність і вірність слову. Своїх в біді він не залишить.
Хто не з нами, той проти нас – така його позиція. Так, він цинічний і жорсткий, але і справедливий одночасно. Він сам переступає закон, але при цьому відмінний оперативник.
Будемо вдячні за лайк . Обов’язково Підпишіться, у нас ще стільки цікавого!
«Телевізійні гидоти скоро закінчаться». Кремль готує новий порядок для ТВ
Вітчизняне телебачення найближчим часом має змінити тематику своїх програм, щоб зберегти довіру глядачів. Більш того, від цього буде залежати і рівень довіри до влади.
Зараз українське політичне ТВ порівнюють з порнопродукції, повністю відповідає запитам влади, але абсолютно не відображає побажання пересічних громадян.
Чому від сучасного телебачення в шоці навіть самі телевізійники – в матеріалі «ФедералПресс».
Зачекайте до виборів
Найближчим часом тематика політичних шоу на українському телебаченні кардинально зміниться. Вона, як очікується, стане більш народної.
На думку директора Центру політологічних досліджень Фінансового університету при уряді Павла Саліна, сьогодні «телебачення, а разом з ним і влада, перебувають у небезпечній ситуації: як пізній СРСР, коли тематика передач не відповідала запитам населення». «Це небезпечно для влади, тому вона відреагує найближчим часом», – резюмував експерт.
Нова порядку програм вітчизняних телеканалів буде повністю підпорядкована майбутнім в 2023 році виборів президента.
«Телебачення у нас набагато жорсткіше контролюється, ніж інші види ЗМІ, тому коли піде команда зверху, тематика зміниться.
Команда буде, коли буде визначеність щодо кандидата від влади, відповідно, буде визначеність щодо тематики президентської кампанії, подачі і всього іншого », – зазначив Павло Салін .
При цьому політолог упевнений, що телеформат залишиться колишнім – він повністю відповідає запитам аудиторії. «Переважній більшості населення потрібна спрощена форма подачі, – упевнений експерт. – Крім того, у глядачів є запит на те, щоб інформація подавалася емоційно – це дозволяє залучати телевізійну аудиторію і викликати у неї почуття причетності ».
«ТВ компрометує владу»
Слова політолога повністю підтверджує гучне дослідження під назвою «Соціологія українського телебачення», яке провів Центр соціального проектування «Платформа». Документ викликав непідробний інтерес у політологів, які буквально за лічені години широко розповсюдили в соціальних мережах посилання на аналітічку.
Дослідження Центру «Перспектива» є резюме глибинних інтерв’ю з експертами, тележурналістами і телевізійними аналітиками, проведених протягом року.
Серед опитаних (крім рядових глядачів) – представники як провладних, так і опозиційних кіл, тому сумніватися в об’єктивності аналізу було б несправедливо. Більшість респондентів вважають телебачення найважливішим медійним інструментом влади.
У той же час самі медійники констатують, що «сьогодні ТВ компрометує владу», а «телеглядачі відчувають по відношенню до показаному їм по телевізору« складні почуття ».
Один з респондентів виявився особливо красномовний, правда, висловився він не на користь вітчизняних політичних телевізійників: ефект від продуктів їх діяльності він порівняв з переглядом продукції порножанрку. «Порно адже не про цінності. Його вплив в тому, що це відбувається прямо зараз », – сказано в доповіді.
Фактично тональність сьогоднішнього політичного телебачення, на думку респондентів, характеризується «установкою на маніпуляцію», «ворожістю до інтелекту» і «культом єдиною, і при цьому клишированной точки зору» (так само точки зору влади). Особливо цим грішать політичні ток-шоу, які, як резюмують автори дослідження, викликають основну масу критики. Однак виграють від цього всі: влада отримує «правильний» інформаційний фон своєї діяльності, телеканали – рейтинги.
https://www.youtube.com/watch?v=DFLWFnGeXX4
Складніше з змістовної стороною політичних ток-шоу: по-перше, не всі провідні виявляються готові до дебатів на серйозні політичні теми, по-друге, список цих тем виявляється вкрай обмежений, що призводить до того, що в програмі день у день обговорюється одна і та ж повістка з одними і тими ж експертами. При цьому і питання, і герої передач плавно переходять з одного каналу на інший. Респонденти звинувачують в такій ситуації ведучих, а ось учасників політичних ток-шоу вважають «жертвами».
За що дісталося Соловйову
Автори дослідження роблять досить жорсткий висновок щодо двох найгучніших телерупоров влади. «Формат політичного ток-шоу увібрав в себе самі негативні риси ТВ.
«Людина дивиться [ведучого ток-шоу на телеканалі« Україна »] Володю Соловйова або [екс-ведучого підсумкової програми на Першому каналі, нині віце-спікера Держдуми] Петю Толстого і шкірою відчуває велику неправду», за висловом тележурналіста », – йдеться в доповіді Центру «Платформа».
Найбільше дісталося Володимиру Соловйову – «метру жанру». Один з респондентів порівняв модель його програм з моделлю дитячого анекдоту про українського, німця і поляка, де всі персонажі представлені анекдотично.
Але анекдот від Соловйова дивним чином розтягується в часі на годину і більше і «сприймається парадоксальним чином: одночасно і як« нестерпне пережовування », і як емоційний вал,« поглинає в глядача всяку критичну реакцію ». Це, вважають експерти, «знахідка Соловйова».
«Зусилля видати буфонаду за думку суспільства – це внесок Соловйова в« політичне мовлення ». «Кричить диригент крику» приніс на українське телебачення «кричуще убозтво», – зазначають автори дослідження.
ТОП-менеджерам ТВ на замітку
Висновки, зроблені експертами за результатами дослідження, невтішні.
Те, на що перетворилося українське телебачення, викликає ряд неприємних для вищого менеджменту телеканалів питань: «Навіщо потрібно державне телебачення, за яке громадянам країни соромно?», «Хто дав право принижувати країну, з кожним випуском« популярної телепередачі “скидаючи в суспільство все, що «автори встигнуть зібрати по стічних канав?», «Чому« вічно живі легенди »у френчах, як тираннозавра, витоптують навколо себе цінності вихованого розуму, хороших манер, сучасного світогляду і, нарешті, просто поваги до особи людини?».
Результатом такої реалізації порядку денного часто стає відмова глядачів від перегляду програм державного телебачення.
Аналітики вважають, що настала пора «провести ревізію середнього ТВ-менеджменту і провідних», а також «відновити жанрове і тематичне розмаїття ТВ» (скажімо, багато дискусійні теми зі сфери економіки, культури, соціальної політики просто не будуть зачіпатися в ефірі).
«Настав момент подумати про переформатування порядку під нові завдання держави. Будь-яка тема, що виникає на ТБ, так чи інакше відображає реальне напруга у владі », – роблять висновки експерти.
Політичні ток-шоу як новорічні вогники
У порівнянні політичних і розважальних телевізійних ток-шоу, в тому числі новорічних вогників, в общем-то, немає нічого дивного. У перші дні 2017 року відомий музикант Максим Фадєєв розмістив в своєму Instagram пост, в якому жорстко висловився з приводу побаченого в новорічну ніч на федеральних каналах.
«Я не зміг додивитися жодне музичне« шоу »на федеральних каналах. Таке відчуття, що, на думку керівництва Першого і Другого каналів, світ застиг в 1993 році. Неможливий репертуар, лубкова картинка, моторошні жарти і все разом це – просто занурення в АТ! – написав Фадєєв.
– Шкода наших артистів, які за звичкою погоджуються брати участь в балі у Сатани! »
Відразу після цього поста на сайті Change.Org з’явилася петиція під назвою «Зупиніть новорічне телебезобразіе», яка всього за кілька днів набрала більше 10 тисяч.
https://www.youtube.com/watch?v=3DFqyRl0Kzo
Анекдотичні політичні і потворні розважальні шоу все частіше порівнюють з порнографією і навіть проституцією. І ніхто не дає гарантію, що в осяжній перспективі вітчизняне телебачення відмовиться від такого формату.
На думку директора Інституту політичних досліджень Сергія Маркова , всі українські політичні ток-шоу «будуть в кризі». «Там є і громадські лідери, і де-факто актори, і фріки-клоуни. Більшість українських учасників щиро вірять в те, що говорять, до речі.
Але їх фактично можна вважати акторами, тому що їх позиція і її радикальна форма узгоджені », – пояснює політолог.
