Чистий тривога: Дмитро Хаустов інтерпретує «Мужність бути» Пауля Тілліха
Пауль Тілліх народився в 1886 році в Пруссії, в родині лютеранського пастиря. Навчався в Кенігсберзі і Тюбінгені, де здобували освіту Шиллер і Гегель. Був доктором теології і одночасно пастирем, а в роки війни служив в артилерійському полку. У 1933 році виїхав до Америки і все життя викладав в Нью-Йорку.
«Мужність бути» – одне з головних творів теолога, що розглядає багато екзистенційні поняття. У ньому він аналізує мужність з двох точок зору – з позиції етики і онтології, тобто вчення про сущому як такому. Тіллі намагається розібратися, в світлі чого виникає мужність і як його визначає страх і тривога.
Категорії поняття «мужність»
«Мужність» по Тілліхом – це онтологічна і разом з тим етична категорія. Корінь традиції умовно можна звести до думки Сократа – як нам поступати, якщо ми не знаємо, що взагалі є? Сам термін «мужність» спочатку має лише етичний характер, саме тому з’являється словосполучення «мужність бути» (courage to be).
В першу чергу «Мужність бути» – такий собі етичний акт, в якому людина стверджує своє буття попри те, що заважає його твердженням. Сам привід «всупереч» несе в собі антагоністичний характер, протестний елемент.
Спочатку людині щось протистоїть в здійсненні буття, але потім він відповідає на виклик і починає протистояти цьому сам. Що саме заважає здійснювати своє буття? Все що завгодно.
В основу екзистенціальна традиція ставить страх і тривогу.
Тривога і страх
Страх – це завжди небезпека чогось. Об’єктом страху найчастіше стає щось кінцеве, предметне, це не страх перед ніщо.
Це почуття носить онтический характер (в філософії Хайдеггера «онтический» – відноситься до порядку сущого, а не буття). Страх вказує на суще.
Сили чинити опір страху є у самої людини, мужність перед ним вимагає зусиль, але, так чи інакше, страх предметен і, найголовніше, кінцевий.
Тривога ж, на відміну від страху, має онтологічний вимір, у неї немає ні об’єкта, ні предмета. Це просто загроза як така, для буття – це небуття. Об’єкт тривоги – необ’єктний, це ніщо.
Різниця страху і тривоги можна простежити в ставленні до смерті. Страх перед смертю – це страх перед тим, що приносить смерть, перед певною загрозою.
Тривога через смерть – страх перед небуттям, незнанням, нерозумінням того, що значить «не бути».
Буття і небуття відображаються один в одному, але тривога непереборна з буття, тому вона намагається відіграти себе в страху. Тіллі пише, що випробування «чистої тривогою» абсолютно нестерпно для людського існування.
Ми спеціально шукаємо конкретне суще, якийсь страх, щоб тривога перестала бути. Однак це неможливо.
Що робити з цією тривогою? Як їй протистояти? Саме тут можна застосувати поняття «мужність бути» – здійснювати буття, кидаючи тривозі виклик і чинячи опір їй.
види тривоги
За Тілліхом, існує три області, в яких стикається буття і небуття. Ці поняття можуть бути взяті як з відносних, так і з абстрактних точок зору.
Онтического (або сутнісна) область може становити загрозу існуванню, долі або смерті, її Тіллі розуміє як випадковість. Суспільство ж звикло сприймати цю загрозу як якусь необхідність, яка згодом стає фактом.
Духовне небуття загрожує буттю у вигляді порожнечі і відсутності сенсу. Якщо ж подібна тривога носить абсолютний характер, то відбувається втрата взагалі будь-якої можливості сенсу, що веде до краху свідомості.
Третя тривога – тривога осуду – прирікає на вічне почуття провини, це постійне переживання відповідальності за своє буття і вчинки.
Характер мужності в контексті історії
«Мужність бути» Тілліха містить також історичну систему. За твердженням філософа, в різні історичні періоди люди відчували ті чи інші види тривоги. Наприклад, для античності характерна тривога смерті, загроза існуванню.
У цей період люди були підпорядковані долі як якоїсь необхідності. В середні віки в свідомості превалювала тривога провини, засудження. Люди були впевнені, що страшна не смерть, а то, що їх чекає після неї, тобто відплата за гріхи.
Для Нового часу і всього ХХ століття характерна духовна тривога, викликана остаточною втратою сенсу і тенденцією до сумніву.
Мужність бути собою і мужність бути частиною
Що залишається у людини, якщо зникає «мужність бути»? Тіллі счтітает, що це відчай. Мужність, знаючи тривогу і небуття, може з ним впоратися, воно діє з цим знанням.
Мужнім той, хто жене від себе тривогу, а хто виступає їй назустріч і в цій боротьбі продовжує себе здійснювати. Бути мужнім – це в першу чергу бути частиною, бути спільником того, що відбувається.
Тобто, приймаючи світ, отримувати можливість вийти за межі тривоги.
У міркуванні на тему «мужність бути частиною» у Тілліха з’являється важливий екзистенціальне поняття: людина є якась можливість світу, поза світом неможливо бути собою, тобто реалізувати свої можливості. Мужність бути частиною і в той же час бути собою неможливі один без одного.
Однак у мужності бути собою є якась тіньова сторона, адже радикальний індивідуалізм веде до втрати буття, втрати світу, зустріччю один на один з порожнечею. Мужність залишається мужністю тільки тоді, коли поєднує в собі як мужність бути собою, так і мужність бути частиною. Але де можливо таке поєднання? Тіллі переконаний, що в релігії.
Віра як сила затвердження
У мужність людина виходить за межі кінцевого. Тому поняття мужності має релігійне коріння. Релігійність є трансцендирование всього, релігійність – це увага до буття, до сущого.
Коли у людини переважає мужність бути частиною, то для нього характерний містицизм: людина зливається з буттям, ризикує втратити себе. Але коли переважає мужність бути собою, то на перший план стає особиста віра, де в спілкуванні з Богом людина ризикує втратити світ, його цілісну форму.
Тіллі говорить, що віра – це чиста форма мужності бути, адже небуття неможливо трансцендировать через щось кінцеве. Віра – це віра в кінцеве, предметне, річ, істота. За Тілліхом віра, початкова і первинна, стає якоюсь силою затвердження життя, всупереч долі і загрозу смерті.
Тривога смерті виникає тому, що є життя. Але життя сама по собі обіймає смерть, і якщо ми це розуміємо, то стаємо мужніми. В результаті Тіллі говорить, що стати на бік утвердження буття в боротьбі з тривогою – значить бути здатним вірити. Віруючи, ми усвідомлюємо, що ми є, ми відчуваємо – а це наше велике зброю.
Цитата з Пауля Тілліха, наведена нами в минулому постінге, викликала здивування. Тіллі, дійсно, в своєму роді поет – і до його текстів цілком застосовні слова апостола Петра, сказані ним про текстах апостола Павла – що, мовляв, в посланнях брата нашого Павла, незважаючи на всю їх премудрість, є дещо тяжко зрозуміле. (Ну, це ми своїми словами апостола Петра процитували :))
Отже, та сама з Тілліха цитата :
“Віра – це стан захваченности силою самого-буття. Мужність бути є вираз віри, і тільки в світлі мужності бути можна зрозуміти, що таке віра. Ми визначили мужність як самоствердження буття всупереч небуття. Сила цього самоствердження є сила буття, яка діє в кожному акті мужності. Віра є досвід цієї сили. “
(с) Пауль Тілліх, “Мужність бути”
Ось роз’яснення її від kiratata:
Тіллі констатує, що свідоме життя не може не бачити з усіх боків різноманітною загрози небуття . Питання виключно вольового вибору – погоджуватися, що і правда небуття сильніше буття, оскільки ніщо не вічне, не досконале, або ж стверджувати цінність життя у всіх її проявах незважаючи на їх кінцівку, обмеженість, недосконалість та ін.
Мужність, тобто наша здатність говорити життя “і все-таки да!” – це і є самоствердження буття всупереч небуття.
Ця наша рішучість, здатність зробити саме такий вибір і робити його постійно з практичними висновками, з дією відповідним (не тому, що сказати інакше – дуже страшно і безнадійно, а вмирати боляче і незрозуміло, а тому що ми і правда любимо життя, чужу і свою!) – ця наша рішучість і являє силу життя, тобто не просто демонструє, а саме створює, здійснює. Коли ми наважуємося діяти так, незважаючи на всі реальні та уявні страхи і труднощі, незважаючи на питання “а сенс?”, То через якийсь час ми переконуємося, що – виходить! наша перемога! – нехай навіть в якомусь приватному справі.
Ми відчуваємо, що життя і правда може за себе постояти – через наші дії, і перш за все – через нашу рішучість. Усвідомлення цієї сили життя в кожен момент, навіть коли ще до перемоги далеко і треба робити черговий крок, Тіллі і називає вірою.
При цьому він підкреслює, що це не просто пам’ять про попередній успіх або розрахунок сил на майбутній захід, а “захваченность” – типу внутрішнього горіння .
Типу людина говорить у відповідь на той чи інший виклик долі: “ну, це не простіше, ніж кинути кільце в Ородруін, але пропади все пропадом, я готовий, я зараз же почну цю справу!” Приблизно так.
Дуже розумно про відповідь “і все-таки да!” пояснено тут .
Ось-ось 🙂 І псевдо-християни тут починають співати в один голос з анти-християнами 🙂
А ноги у цієї ідеології ростуть з неприйнятті світу, заснованої на тому, що людина не вміє радіти життю, не вміє адекватно себе реалізувати – і йому хочеться оголосити те, чого він не вміє, не цінним, не потрібним – і більш того, він наполягає на те, щоб усіх змусити від цього відмовитися! – і критерієм якості для нього стає ця сама “жертовність”. Типу, чим більше я забираю у себе і у інших – тим вище мій статус, тим більше я значна людина!
Page 3
Тут ось ми з вами говорили про “мужність бути” по Толкіну – а тепер поговоримо про те ж по Льюїсу.
По ходу обговорень теми виявилося, що найкраще тлумачення цитати з Пауля Тілліха (яку ми приводили і осмислювали тут і тут ) належить, як не дивно, не загальновідомим світилам сучасного богослов’я kiratata – а незрівнянному кваклю хмуриться, персонажу книги К. С. Льюїса “Срібне крісло “!!
Кульмінаційний в цьому сенсі епізод – суперечка з Чаклункою в підземному царстві. Одурманені героїв музикою і куріння, Чаклунка починає ласкаво переконувати їх, що і сонце, і Аслан – просто сни, які наснилися їм під враженням реальних речей, лампи і кота; Нарнія – плід їх вигадки, гра для маленьких. “Схаменіться, залиште ці дитячі забави! .. Для всіх знайдеться справа в реальному світі.” Під тиском гіпнотичних засобів і аргументів Чаклунки діти відчувають бажання погодитися з нею; кожен акт згоди приносить суттєве полегшення. Тоді квакль хмуриться ступає босими ногами на жар, щоб загасити чаклунський вогонь – і чари слабшають, а біль в ногах надає йому ясність думки. Він вимовляє спіч: “Хвилиночку уваги, мадам! Все, що ви сказали, вірно. Я завжди хочу знати найгірше і триматися якомога краще. Тому сперечатися не стану.Припустимо, ми бачили уві сні або вигадали все це: дерева, траву, сонце, зірки і навіть Аслана. Але тоді вигадка краще і важливіше реальності. Припустимо, це похмуре місце і є єдиний світ. Тоді він нікуди не годиться. Може, ми й діти, що грають в дурну гру. Але четверо дітей створили іграшковий світ, який краще вашої реальної ями. Я не зраджу іграшкового світу. Я залишуся з Асланом, навіть якщо Аслана немає. Я буду жити як нарніец, навіть якщо немає Нарнії. Дякую за вечерю, але ми четверо покинемо ваш двір, вступимо в темряву і будемо все життя шукати дорогу наверх. Не думаю, що життя ця буде довгою, але чи варто про те шкодувати, якщо світ – такий, яким ви його описали. “Тоді він нікуди не годиться. Може, ми й діти, що грають в дурну гру. Але четверо дітей створили іграшковий світ, який краще вашої реальної ями. Я не зраджу іграшкового світу. Я залишуся з Асланом, навіть якщо Аслана немає. Я буду жити як нарніец, навіть якщо немає Нарнії. Дякую за вечерю, але ми четверо покинемо ваш двір, вступимо в темряву і будемо все життя шукати дорогу наверх. Не думаю, що життя ця буде довгою, але чи варто про те шкодувати, якщо світ – такий, яким ви його описали. “Тоді він нікуди не годиться. Може, ми й діти, що грають в дурну гру. Але четверо дітей створили іграшковий світ, який краще вашої реальної ями. Я не зраджу іграшкового світу. Я залишуся з Асланом, навіть якщо Аслана немає. Я буду жити як нарніец, навіть якщо немає Нарнії. Дякую за вечерю, але ми четверо покинемо ваш двір, вступимо в темряву і будемо все життя шукати дорогу наверх. Не думаю, що життя ця буде довгою, але чи варто про те шкодувати, якщо світ – такий, яким ви його описали. “що життя ця буде довгою, але чи варто про те шкодувати, якщо світ – такий, яким ви його описали. “що життя ця буде довгою, але чи варто про те шкодувати, якщо світ – такий, яким ви його описали. “
Ось це і є, кажучи філософською мовою – “мужність як самоствердження буття всупереч небуття” .
Спасибі кваклю хмуриться, спасибі Льюїсу, спасибі Тілліхом і Франклу, ну і всім іншим учасникам розмови теж велике спасибі :)))
Ще продовжимо трохи згодом 🙂
Page 4
Пам’ятайте, дорогі читачі, старий анекдот? –
Йде по лісі їжачок. На спині у нього грибок. Під пахвою – попрілість. У роті – карієс …
Ми взагалі-то і так досить часто цю замальовку згадуємо, бо воно дуже життєво. А тут вийшло до того життєво, як ніби не в реалі, а фарс і буфонада, нагромадження деталей … – прямо-таки Дарині-Донцівщина якась наша обожнювана :))) Суть проста. Різко настали холоди, але вуличні роботи нам ніхто не відміняв … – як водиться, в листопаді ми мало-мало захворіли. По черзі хворіли руки-ноги, ну це як завжди; у Кіри, як зазвичай, болів зуб; у Тати, що буває рідко, розболілося вухо – притому, як то кажуть, нипадеццки. До того ж на підборідді виліз чиряк чи застуда. Вже смішно.
Далі веселіше. Сидимо вдома (ну тобто виходимо не далі за сусіднього двору), лікуємося, паралельно обговорюємо з вами, дорогі наші читачі, філософію з богослов’ям і т.д. і т.п. Начебто все нормально.
Однак же, коли вухо у Тати вже майже в порядку, і навіть вдається зробити успішну вилазку за продуктами в Виборг – Тата примудряється впасти (що, втім, як завжди), та до того ж так, що ламає ліву руку.
Що, на щастя, буває рідко. Прямо скажемо, в перший раз.
Ну, як Тата з саморобною перев’язкою через плече їздила в той же самий Виборг і як їй в черговій лікарні доктора руку втрьох на місце витягали (це по-їхньому називається ” робити репозицію“- в тому сенсі, що дід за ріпку, бабка за діда і так далі) і гіпс накладали – це теж було жахливо смішно, і навіть почасти гостросюжетний – адже потрібно з усіма цими справами встигнути вписатися до останнього поїзда з Виборга додому. Як на наступний день набрякла кисть, тому що гіпс виявився затісний, і як через день Тата знову зустріла чарівний місто Виборг, пробилася до травматолога вже в поліклініку (виявилося, що травмованих подібним чином дуже багато, хм, а ми-то думали, рідкість … ) і т.д. і т.п. – це було, звичайно, чим далі, тим смішніше. Те, що написали чергові доктора в напрямку до травматолога, насмішила нас взагалі до сліз:
“Діагноз: перелом променя в типовому місці зліва від 11 листопада 2009”
Тобто, поламати промінь зліва від 11 листопада місцеві лікарі, виявляється, вважають звичайною справою. Так то! – а нам ось відразу здалося в цьому щось ельфійське … Що там, якщо так подумати, зліва від 11 листопада ? .. Самайн? ..
(Таті чомусь відразу згадався славний епізод часів роботи в клініці Отта, в перший рік лаборантства – у них там була своя єпархія, наукові лабораторії, віварій, – і в головну будівлю, де, власне, клініка і лікарі, їх посилали рідко. якось раз Тата по дорозі на роботу підвернула ногу, і начальство послало її в лікувальний корпус – щоб доктора глянули, чи немає чого серйозного. і ось Тата входить в кабінет і від збентеження швидко випалює – “здрастє, не могли б ви подивитися мою ногу? “- а сувора лікарка ласкаво так посміхається і каже:” Ні, люба, не могла б! На щастя, не могла б. Адже я – патологоанатом! “)
Кульмінація ж всієї цієї кумедною низки подій (ну, принаймні, на цей день кульмінація, про подальше не загадую!), Після якої ми і вирішили, що більше не можна приховувати все це від вас, дорогі наші читачі – самий, можна сказати, пік веселощів настав сьогодні.
Повертається, стало бути, Тата з тієї самої поїздки до лікаря, дуже задоволена підтятим гіпсом і гарячим співчуттям місцевих жителів – одначе з прикрістю зауважує, що вухо знову якось так дає про себе знати.
Поставивши на відповідне місце (тобто на татіних голову) всі належні зазначеного вуха зігріваючі облачення, ми нарешті збираємося снідати.
Як водиться, вечоріє, але ще не смеркло, ввечерні світлі чарівних, чарують мороз, абсолютно не поламаних зліва від 11 листопада променів ми раптово бачимо своє чаювання з боку – і починаємо дико іржати, а паралельно влаштовуємо фотосесію. Тому що оформлення сюжету в даному випадку явно надто – навіть по нашим, м’яко кажучи, нестандартним мірками антуражності. Втім, судіть самі :)))
Митьки, стало бути, відпочивають!
“Ех, па-адружка, люб’язна зозулястої! ..”
Не подумайте, Тата зовсім не … мм … задній прохід у Марсика вивчає – просто це він так зігнувся, пестячи
А тут Тата зовсім не напідпитку – просто вони з марсик намагаються зобразити лукаве і одночасно кокетливий вираз обличчя
Кіра пацталом !!!
А Тёмушку ніяк не вдається розбудити – ні для участі у фотосесії, ні просто щоб разом з нами посміявся :)))
Page 5
У листопаді у нас зазвичай буває зима … В грудні, правда, не так рідко все тане, і потім сухі морози дзвінко пощёлківают по бідних оголеним стовбурах – але після Нового Року зима зазвичай знову стає милостивою, накидає на нас покриви – і вже потім вдаряють справжні морози.А зараз – мінус 10. І тиша …
Пригадуються татіних вірші тієї давньої пори, коли ми тільки обзавелися власним житлом – наша перша зимівля на своїй квартирі (тоді це була ще кімната в комуналці). Тихе, ні з чим не порівнянне щастя вростання в свій будинок. Що у нас буде своя земля і на ній житло, створене фактично своїми руками, ми тоді ще навіть і не мріяли …
* * * Що за в цих краях снігопади?! .. -Вишла я і в мерехтіння канула.Мне дізнатися і досліджувати треба, Що таке “зима на Плеханова” .Кісея в небесах і на окнах.Рвущій прочерк колони Казанского.Зімовать тут не то, що на Охтах -Але ж ті ж широти, здавалося б.
Немов миша, вгніздились в теплі яи запаси наробила різні: Будемо жити, від роботи шалеяІ великі свята празднуя.28.11.85
тата Гаєнко
Page 6
Що сказав би безсмертний трубадур циганських романсеро, відвідавши в ці листопадові дні нашу смиренну обитель? Якими словами оспівав би він феєричну розкіш і споглядальну відчуженість зимового оздоблення наших садів, явлені вашим очам, дорогі читачі, в попередньому постінгу ? ..
Поетичне переломлення враження від наших чудових країв в спекотну липневу пору крізь солнечногранную призму творчого дару великого іспанця знайшло своє відображення у вірші “В садах Лейпясуо” . Оцінимо тепер гідно втілення в словесній формі зимових вражень.
===============
У снігах Лейпясуо
Тіллі мужність бути
У Вікіпедії є статті про інших людей з прізвищем Тіллі.
Пауль Йоханнес Тілліх
Paul Johannes Tillich
дата народження
20 серпня 1886
Місце народження
Штарцеддель, Пруссія, Німецька імперія
дата смерті
22 жовтня 1965 (79 років)
Місце смерті
Чикаго, США
Країна
- Німеччина
- США
Наукова ступінь
докторський ступінь
Альма-матер
- Університет Фрідріха Вільгельма
- Тюбингенский університет
Мова (и) творів
англійський німецький
напрямок
діалектична теологія, теологія культури
нагороди
Мессенджеровскіе лекції (1957)
Пауль Тілліх в Вікіцитати
Пауль Тілліх на Вікісховища
Пауль Йоханнес Тілліх (нім. Paul Johannes Tillich, 20 серпня 1886 Штарцеддель, Пруссія, Німецька імперія – 22 жовтень 1965, Чикаго, США) – німецько-американський протестантський теолог і філософ-екзистенціаліст, представник діалектичної теології.
Вважається одним з найбільш впливових теологів XX століття. На відміну від Карла Барта та ін., Прагнув до створення універсальної «теології культури».
Відомий завдяки своїм роботам «Мужність бути» (1952) і «Динаміка віри» (1957), що розглядають питання теології сучасної культури і адресовані широкому колу читачів.
Як теолог найбільш відомий своїм головним тритомну працю «Систематична теологія» (1951-1953), що розкриває «метод кореляції», за допомогою якого Тіллі прагнув витлумачити християнські символи одкровення в якості відповідей на питання людського існування, раніше піднятих екзистенціалізму.
біографія
Народився 20 серпня 1886 року в невеликому селищі Штарцеддель (англ.) Рос. в провінції Бранденбург Німецької імперії (нині територія Польщі) в родині консервативного лютеранського пастора Євангельської державної церкви старших Провінцій Пруссії Йоханнеса Тілліха і ліберальної Матильди Дёрсілен походила з Рейнської області.
Він був старшим з трьох дітей і мав двох сестер: Йоханна (1888-1920) і Елізабет (рід. 1893). Коли Паулю було 4 роки його батько став суперінтендента дієцезії Бад-Шонфліз. Тут він навчався в початковій школі (англ.) Рос .. У 1898 році Тіллі продовжив навчання в гімназії міста Кенігсберг в Ноймарк. Тут він відчував глибоке самотність, долати яке йому допомагало читання Біблії.
Навчаючись у школі, він випробував на собі вплив ідей гуманізму.
У 1900 році Йоханнеса перевели в Берлін, і в наступному році Пауль пішов вчитися в місцеву школу, яку закінчив в 1904 році. У вересні 1903 року в віці 17 років Пауль втратив матір, яка померла від раку.
Тіллі в різні роки навчався в декількох університетах Німеччини – в 1904 році вступив в Берлінський університет, в 1905 році в Тюбингенский університет, в 1905-1907 роках навчався в Університеті Галле.
Початок кар’єри
У 1911 році Тіллі отримав вчений ступінь доктора філософії в Бреслауського університеті, а в 1912 році став ліценціатом теології в Університеті Галле.
У 1912 році став пастором Євангельської церкви Німеччини в провінції Бранденбург.
У 1914 році одружився на Маргариті ( «гріти») Вівер (1888-1968). У жовтні, після початку Першої світової війни, Тілліх служив в армії капеланом. У 1919 році Пауль і Грета розлучилися після того, як було встановлено, що дитина народжена немає від Тілліха. Тоді ж він зустрів Ханну Вернер-Готтшоу, яка в 1924 році вийшла за нього заміж і народила дитину.
У 1919-1924 роках викладав в якості приват-доцента теології в Берлінському університеті.
У 1924-1925 роках був професором теології в Марбургськом університеті, де почав створювати свою систематичну теологію. У 1925-1929 роках – професор теології у Вищому технічному училищі Дрездена і Лейпцігському університеті, а в 1929-1933 роках – Франкфуртського університету.
американський період
Влітку 1933 року Німеччину відвідав Рейнгольд Нібур, який запропонував Тілліхом викладати в Нью-Йоркській об’єднаної теологічної семінарії. Зміна країни спричинила за собою і зміну мови з німецької на англійську, на якому Тіллі публікує свою тритомну монографію «Систематична теологія».
У семінарії він викладає в 1933-1955 роках в якості запрошеного професора філософії релігії. У 1933-1934 роках він також викладає в якості запрошеного лектора в Колумбійському університеті. У 1937 році Тіллі уклав довічний контракт з семінарією, а в 1940 році став професором філософської теології і отримав американське громадянство.
Він також входив до гуртка християн-соціалістів, що склався навколо Нибура.
В Об’єднаній теологічної семінарії Тіллі зробив собі ім’я, опублікував ряд праць, де виклав свою синтетичну протестантську теологію та філософію екзистенціалізму.
У 1936 році вийшла друком монографія «Про кордоні», в 1948 році збірка есеїв «Протестантська ера», в той році вийшла його збірка проповідей «Струс підстав». Завдяки останньої публікації Тіллі придбав значну аудиторію, який до цього ніколи не мав.
Але найбільш значним з усіх творів стала тритомна «Систематична теологія», яка принесла Тілліхом загальне визнання в науковому світі, а також монографія «Мужність бути».
Після виходу першого тому «Систематичної теології» Тіллі отримав запрошення читати в 1953-1954 роках престижні Гіффордскіе лекції (англ.) Рос. в Абердинском університеті. Пізніше цей тритомник був названий «його шедевром» в біографії Тілліха, написаної Пауксом на основі лекцій Дуайта Х. Террі (англ.) Рос ..
У 1955 році Тіллі перейшов до Гарвардської школи богослів’я, де здобув вищу професорське звання університетського професора Гарвардського університету.
У 1961 році Тіллі став одним із засновників Товариства мистецтв, релігії і сучасної культури (англ.) Рос., З якої пов’язав усе своє життя. В цей же час їм були опубліковані два залишилися томи «Систематичної теології».
Історію європейської культури, від Сократа до німецького нацизму і практичного соціалізму, Тілліх описує як історію мужності, протистоїть тривозі людського існування. Культура майже ототожнюється з мужністю. Власне, культура, як виходить з нарису Тілліха, є вироблення різноманітних механізмів, інститутів протистояння загрозі Небуття – або створення захищених від нього зон. І тут культура не так вже відрізняється від неврозу, який, в проникливому аналізі Тілліха, будує собі захисні фортеці від фундаментальної Тривоги, затуляючи її конкретними невротичними страхами. Хіба що невротичні фортеці менш реалістичні. Але такими ж нереалістичними виглядають і культурні фортеці – обряди, державні встановлення, етикет – для погляду з боку, для представника іншої культури,для Вольтерова дикуна і для Льва Толстого.
Але крім побудови захисних зон і фортець, культура протистоїть небуття і іншим шляхом – власне шляхом мужності, тобто прийняття загрози і тривоги небуття на себе. Ця робота культури і дає систему етичних цінностей.
Історія, по Тілліхом, виглядає так: загальна, онтологічна загроза Небуття, Ніщо, повертається до людини то однієї, то іншої своєї стороною – і породжує «епохи тривоги», переломні епохи історії, в яких народжується нове мужність, яке відповідає цим різним видам або ликів тривоги: мужність прийняти на себе загрозу долі і смерті (кінець античності); загрозу провини і засудження (кінець Середньовіччя); загрозу тотального сумніву і безглуздості (кінець Нового часу).
Тема людської постави, навіть незалежно від всіх радянських і пострадянських проблем мене завжди цікавила: здатність людини стояти, прямо стояти. Зверніть увагу, що ніде, крім як у античних і особливо грецьких статуях, ви не побачите, що людина так легко варто, він стоїть, як б не пригнічуючи землі. Йому не важко так стояти, він явно не втомиться, він стоїть в якійсь легкої для нього, вільній позі, не як солдат, на витяжку. Художники знають, як називається ця поза і як вона будується: одна опорна нога, інша вільна, але не в цьому справа, це, врешті-решт, форма. Головне: ви бачите насолоду в тому, що людина стоїть. Якщо придивитися, то ми побачимо, що стояти – це вже значить в якомусь сенсі летіти. Подолання земного тяжіння. Особливо це видно, на мій погляд, не в оголених скульптурах, а там, де є тканину і складки.Саме тканину і складки підкреслюють це прямостояння людини – легке, чи не напружене і при цьому не розслаблене. Якщо мене запитають, що таке зоровий образ благородства, то для мене це поза класичної грецької статуї. Один з відомих мифологов XX століття писав, що перший міф людини – це не словесний розповідь, це навіть не ритуал, це те, що він стоїть прямо. Це біологічний, тілесний міф людини. Прямостояння людини – позиція біологічно не виправдана: тварини недарма стоять на чотирьох ногах, і нам було б набагато зручніше це робити. Дитина довго не може випрямитися. Може бути, хтось пам’ятає почуття цих перших кроків: коли ти встаєш, страшнувато відірватися від землі, як ніби ти робиш акробатическое зусилля. Стояти на двох ногах – не в природі речей.Потім до якогось віку ця важка поза починає даватися взнаки в різних наслідки, починаються проблеми з кінцівками, зі спиною. Те, що людина стоїть, а не стає на карачки, як це роблять його побратими по біологічному роду, – це само по собі вже релігія людини, його перша молитва. Мабуть, після класичної Греції я ні в кого більше не бачила цієї вільної легкої пози. Там людина щось подолав. Ми вже не бачимо, що йому важко, боляче, що він втомлюється, він може так вічно стояти або як би злітати в повітря. Цього легкого прямостояння не побачиш в архаїчному мистецтві, де зазвичай скульптури напружені, витягнуті. Нам зрозуміло, що мається на увазі деякий особливий сакральний момент, що це якесь ритуальне предстояние, що ось зараз людина так стоїть, а потім він перестане так стояти.А грецькі атлети і богині або просто дівчата і юнаки стоять ніби завжди і назавжди …
Я б сказала, що це особливе прямостояння для мене найкраще описує, що таке благородство, душевне благородство, в тому числі. Так що, мабуть, це велика біда, що з якогось часу людина не може так стояти.
У побуті, звичайно, це зберігається в європейській традиції – але людина європейського мистецтва давно вже не може цього робити. Чи не одне століття. Очевидним є якийсь довгий вектор.
Що тут скажеш? Чи можна придумати якусь протиотруту? Яким чином людина може знову випрямитися і легко, відкрито погляду стояти? Я не знаю. Все начебто потрапляють під цей гніт. Історичний гніт?
