Синдром «білого пальто», або Як втратити друзів і змусити всіх себе ненавидіти
Людей в «білому» пальто недолюблюють в компаніях. Їх неохоче кличуть у гості і без задоволення поять чаєм, бо «це ж дружина Володі, c яким ми за однією партою сиділи», а не тому, що людина хороша.
Нестійка самооцінка вимагає регулярного підживлення ззовні, а найпростіший спосіб її отримати – порівняти себе з тим, хто хоч у чомусь тебе програє (хоча б в сосок для немовлят, хай їм грець). Усвідомлення власної геніальності – прямий шлях до зупинки в розвитку і деградації в кінці кінців. І тільки одне це – серйозна причина зняти цю злощасну одяг.
Що робити?
Найкращий і простий спосіб не витрачати свою енергію на «пальто» – ігноріровніе. Погоджуватися з усіма порадами милого друга марно – у нього в рукаві знайдеться ще з десяток, які доведеться вислухати. А це – час, ваш самий безцінний ресурс. Не витрачайте його даремно.
І останнє. Щасливе і благополучних людей не зачіпають настанови про сосках, чоловіків і борщах. І якщо ви на це реагуєте, намагаючись довести «пальто» свою правоту або проводити його в словесне далеку подорож, задумайтеся, в чому причина такої реакції? Можливо, в тому, що сьогодні найнесподіванішим чином ви теж вийшли з будинку в білому?
Микита Михалков: «Я слабка людина, просто Бог допоміг мені» – OpenSpace.ru
![У України живуть <nobr> щасливі люди </ nobr> <br /> "width =" 300 "height =" 189 "class =" alignleft size-medium "/> </ p> </p>
<p> Імена: Олексій Попогребський · Валерія Гай Германіка · Віктор Матізен · Володимир Легойда · Микита Михалков · Павло Бардін </ p> </p>
<p> © РІА фото </ p> </p>
<p> Режисер Микита Михалков під час проведення майстер-класу в Будинку кіно. 2010 </ p> </p>
<p> <i> В суботу 17 квітня в Державному Кремлівському палаці пройде прем’єра фільму Микити Михалкова «Стомлені сонцем – 2: Предстояння». Напередодні прем’єри з режисером зустрілася КСЕНІЯ Прилепська. </ I> </ p> </p>
<p> <b> – Правда, що ви знімалися без дублера? Там є сцени – втеча, стрибки в воду і т.д. Я була впевнена, що там дублер, а зараз прочитала, що немає. </ B> </ p> </p>
<h3> Читати!</p>
<p>– Для кого-то це може і дивно, для мене – природно. Віддаю перевагу те, що можу, робити сам. Завжди можна хвацько змонтувати, але коли людина занадто професійно все робить, це видає дублера. Достовірність є, коли зрозуміло, що є зусилля. Я багато займався. До цієї картини особливо готувався.</p>
<p><b>– А яким спортом ви займаєтеся?</b></p>
<p>– Займаюся багатьма видами. Граю в футбол, в теніс – чотири рази в тиждень. Займаюся фітнесом, займаюся пілатесом, займаюся плаванням. Я чергую все це, три години на день витрачаю на спорт.</p>
<p><b>– А як ви в сенсі харчування, розпорядку дня?</b></p>
<p>– У мене досить спонтанний спосіб життя. Я намагаюся, якщо виходить, не їсти на ніч, але не завжди виходить. Дуже обмежую себе в питних задоволеннях. Намагаюся обмежувати себе в спілкуванні, інакше концентрація втрачається. Можна, звичайно, розслабитися, але я віддаю перевагу поїхати з друзями на полювання, ніж ходити по клубах.</p>
<p><b>– А тварин вбивати – це нічого?</b></p>
<p>– Нічого. Дивлячись як ти до цього ставишся. Селінджер говорив, що сентиментальність – це коли людина приділяє тварині більше уваги, ніж йому приділяв Господь Бог.</p>
<p><b>– Тобто м’ясо ви теж їсте?</b></p>
<p>– Так.</p>
<p><b>– Кількість стресу в Києві, забруднені повітря і вода, люди нервові – все це гнітить і давить. Як вам тут?</b></p>
<p>– Ви знаєте, я в Києві не живу – навіть жодного разу не ночував за останні двадцять п’ять років. Живу за містом. Першу половину дня займаюся спортом. А потім, знаєте, якийсь охоронне відчуття йде з того, що ти намагаєшся скоротити безглузде спілкування – ось це стояння зі склянкою і з питанням «How are you?» – «I’m fine». Мені це просто нецікаво. Це буває необхідно, але я не рвуся. Причому у мене немає втоми, просто я нічого від цього не отримую. Можу спостерігати за цією клоунадою, але мені не смішно, дратує.</p>
<p><b>– Хто і що вам цікаво тоді?</b></p>
<p>– Мені цікаво те, що наповнене енергією – творчої, творчої, креативної або, скажімо, енергією, пов’язаної з спільною справою: та ж сама полювання, футбол. Цікаво те, в чому є певна єдність, коли люди можуть не розмовляти і все розуміти. Я люблю рухатися. Мене страшенно спустошують безглузді розмови. Розумієте, про що я говорю? Ось, наприклад, програми «Першого», другого каналів, коли вони молотять під Голлівуд, лос-анджелеське телебачення 1960-х років – навіть за кольорами. Коли весь час фігурують одні й ті ж люди, критерії абсолютно зміщені. «Ганебно, нічого не означає, бути притчею на вустах у всіх». Таке мишаче царство … Воно, загалом, має право на існування, але це не привід сприймати його серйозно …</p>
<p><b>– А Олену Ямпільської (заст. Головного редактора газети «Известия», що стоїть на клерикально-державницьких позиціях. – <i>OS</i> ) ви читаєте? Як ви до неї ставитеся?</b></p>
<p>– Я дуже добре до неї ставлюся. Вважаю її дуже серйозним … І не тому, що вона добре писала про наше кіно. Вона – певна людина, зі своєю позицією. Вона буває різка дуже, іноді ця різкість не виправдана. Я відчуваю до неї почуття поваги, тому що вона не залежить від цехових інтересів, кланових, дружніх і т.д. Вона пише те, що вона відчуває. Я думаю, що у неї є такий хороший стрижень і безстрашність. А чому ви мене про неї запитали?</p>
<p><b>– Це питання від редактора. Ви говорите, що вам цікаві ті люди, у яких є ідеї, енергія, активність. Можна якісь конкретні приклади?</b></p>
<p>– Це люди, з якими я спілкуюся. Едик Артем’єв – композитор. Або Льоня Верещагін – мій продюсер. Маковецький, Дюжев – актори. Мої літератори, сценаристи. Або це можуть бути люди взагалі не з нашого середовища – [голова Синодального інформаційного відділу Української православної церкви, головний редактор журналу «Фома» Володимир] Легойда. Андрій [Миколайович] Сахаров – академік, Капіца. Або там Саша Любимов, Олег Добродєєв, Борис Любимов – ректор «Тріски». Мені цікаві люди, з якими можна аукаться одними і тими ж критеріями. Ну і ще одна дуже важлива річ – я останнім часом абсолютно згоден з Василем Васильовичем Розановим, який написав, що «людина без віри мені взагалі не цікавий». Дивовижна річ! Чудовий може бути людина: добрий, хороший, порядний, не п’є, не зраджує дружину, не курить – ну сама, так би мовити, чеснота.Але якщо ти розумієш, що в цій людині немає віри, всі ці чесноти стають безглуздими. З ним нема про що розмовляти, ні точки відліку. Тобто можна говорити: «Слухай, яка гарна папір! З чого це вона зроблена? » Ось це так, можна. А поговорити, скажімо, про живопис – вже все. Чи не тому, що він неписьменний, а тому, що інша точка відліку.</p>
<p><b>– Не розумію: якщо людина невіруюча, з ним не можна говорити про живопис?</b></p>
<p>– Ні, говорити можна. Але важко, тому що він причину того чи іншого бачить в одному, а я – в іншому. Ми оцінюємо наслідок, але по-різному розуміємо причину. Ми згодні, що «це погано», а чому погано – він думає так, я думаю інакше. Чи не можемо з ним співпасти. Важливо розуміти, що це не сектантство, що не клерикальної … Не, так би мовити, моторошна фраза «я глибоко віруюча людина» – не про це мова. Зовсім інша субстанція.</p>
<p><b>– Ви маєте на </b><b>увазі конкретного православного Бога?</b></p>
<p>– Конкретного православного. Але це не привід, щоб я не поважав людини, що сповідує іслам. Навпаки. Мені з ним цікаво, мені з ним легко. Коли я говорю, що людина без віри мені нецікавий, це не означає, що мені нецікавий людина, яка не вірує в православного Бога.</p>
<p><b>– Ви читаєте пресу? Інтернет? Звідки черпаєте інформацію?</b></p>
<p>– Я дивлюся новинні програми, читаю в інтернеті оцінку тих чи інших новин. Не люблю анонімну балаканину, вона безвідповідальна. Ти можеш вивести якийсь середній рівень ставлення суспільства до проблеми, але вникати в це у мене інтересу нет.Когда я працюю, то читаю тільки те, що пов’язано з роботою. Якщо це фільм за класикою, як «Сибірський цирульник», то ти читаєш Купріна, ти читаєш Зайцева, ти читаєш статут Олександрівського училища, ти читаєш листи, ти читаєш спогади, ти читаєш генерала Єрмолова. Тобто все ніби стає прикладним; ти читаєш і черпаєш з цього величезну кількість інформації, яка може тобі знадобитися в биту.Когда ми готувалися до «Стомлені сонцем», ми зібрали величезну кількість інформації: листи, щоденники, якісь недруковані розповіді, шістдесят годин хроніки і т.д.З цього виймаєш гігантську кількість матеріалу – емоційного, енергетичного, який дуже часто розходиться з офіційною версіей.Когда я порушую щось, я повинен знати, що я порушую, – і роблю це свідомо. Це не документальне кіно. Але коли мені кажуть «Які там можуть бути прапори зі свастиками?» … Це, вибачте, було, тільки не прапори були, а змії. Танки на великій швидкості йшли, і майоріли гігантські змії зі свастиками, за ними йшла кіннота, всі коні були в протидимного масках, і все вершники були в протипилових масках. Видовище було неймовірне і дуже страшне. Солдати сивіли в окопах від жаху, побачивши цієї армади. На жаль, наші танки такій швидкості розвинути не могли. Ложки … Бомбили ложками, ви знали про це?Коли я порушую щось, я повинен знати, що я порушую, – і роблю це свідомо. Це не документальне кіно. Але коли мені кажуть «Які там можуть бути прапори зі свастиками?» … Це, вибачте, було, тільки не прапори були, а змії. Танки на великій швидкості йшли, і майоріли гігантські змії зі свастиками, за ними йшла кіннота, всі коні були в протидимного масках, і все вершники були в протипилових масках. Видовище було неймовірне і дуже страшне. Солдати сивіли в окопах від жаху, побачивши цієї армади. На жаль, наші танки такій швидкості розвинути не могли. Ложки … Бомбили ложками, ви знали про це?Коли я порушую щось, я повинен знати, що я порушую, – і роблю це свідомо. Це не документальне кіно. Але коли мені кажуть «Які там можуть бути прапори зі свастиками?» … Це, вибачте, було, тільки не прапори були, а змії. Танки на великій швидкості йшли, і майоріли гігантські змії зі свастиками, за ними йшла кіннота, всі коні були в протидимного масках, і все вершники були в протипилових масках. Видовище було неймовірне і дуже страшне. Солдати сивіли в окопах від жаху, побачивши цієї армади. На жаль, наші танки такій швидкості розвинути не могли. Ложки … Бомбили ложками, ви знали про це?і майоріли гігантські змії зі свастиками, за ними йшла кіннота, всі коні були в протидимного масках, і все вершники були в протипилових масках. Видовище було неймовірне і дуже страшне. Солдати сивіли в окопах від жаху, побачивши цієї армади. На жаль, наші танки такій швидкості розвинути не могли. Ложки … Бомбили ложками, ви знали про це?і майоріли гігантські змії зі свастиками, за ними йшла кіннота, всі коні були в протидимного масках, і все вершники були в протипилових масках. Видовище було неймовірне і дуже страшне. Солдати сивіли в окопах від жаху, побачивши цієї армади. На жаль, наші танки такій швидкості розвинути не могли. Ложки … Бомбили ложками, ви знали про це?</p>
<p><b>– Ні, про кінноту теж не знала.</b></p>
<p>– Можете уявити ступінь презирства до ворога … На позиції наших військ скидали бочки з дірками з літаків, які виють так, що людина зривається в землю від жаху, обкаківается і описується. А летять з неба тисячі ложок, просто олов’яних ложок, а в середині – дірка, написано «Навчальна» по-російськи, а на рукоятці: «Іван, йди додому, я скоро прийду».</p>
<p><b>– Психічна атака.</b></p>
<p>– Звісно. Було це по всіх фронтах? Ні. А ось там, де було – було, і цього достатньо.</p>
<p><b>– Чому ви так довго знімали картину?</b></p>
<p>– Звичайно, довго. Але ви виокремити, будь ласка, з цього часу фільм «12», до якого був написаний сценарій, який був знятий, змонтований, випущений – був досить великий закінчений процес. Так, ми знімали довго, але у нас є виправдання – ми зняли за цей час як би три картини: «12», «Стомлених сонцем – 2» і п’ятнадцять серій телевізійної версії. Це не п’ятнадцять серій з срезок, які не ввійшли – там сцени знімалися спеціально для серіалу.</p>
</body></html>](https://eko.org.ua/wp-content/uploads/f18dc1743b7825120b61dd3f6feeb5f1.jpg)
