Ілюзія контролю: за що ми несемо відповідальність?

Зміст Показати

20 помилок мислення, які деформують нашу реальність

Когнітивні спотворення – це систематичні помилки в людському мисленні, свого роду логічні пастки. У певних ситуаціях ми схильні діяти по ірраціональним шаблонами, навіть коли нам здається, що ми виходимо зі здорового глузду.

Отже, ось 20 найпоширеніших пасток мислення, які позбавляють нас об’єктивності:

1. Ілюзія контролю

Люди схильні переоцінювати свій вплив на події, в успішному результаті яких вони зацікавлені. Це явище було відкрито в 1975 році американським психологом Еллен Лангер в ході експериментів з лотерейними квитками.

Учасників експерименту розділили на дві групи: люди з першої групи могли самі вибирати собі лотерейні квитки, а членам другої групи їх видавали без права вибору.

За 2 дні до розіграшу експериментатори пропонували учасникам обох груп обміняти свій квиток на інший, в нову лотерею з великими шансами на виграш.

Очевидно, що пропозиція була вигідним, але ті учасники, які самі вибирали квитки, не поспішали з ними розлучатися – як ніби їх особистий вибір квитка міг вплинути на ймовірність виграшу.

2. Перевага нульового ризику

Уявіть, що у вас є вибір: зменшити невеликий ризик до повного нуля або значно зменшити великий ризик. Наприклад, звести до повного нуля авіакатастрофи або різко знизити число автомобільних аварій. Що б ви вибрали?

Виходячи з даних статистики, правильніше було б вибрати другий варіант: рівень смертності від авіакатастроф набагато нижче, ніж рівень смертності від автомобільних аварій – так що в підсумку такий вибір врятує набагато більше людських життів. І все-таки дослідження показують, що більшість людей вибирають перший варіант: нульовий ризик хоч в якійсь сфері виглядає заспокійливо, навіть якщо ваші шанси стати жертвою авіакатастрофи мізерно малі.

3. Виборче сприйняття

Припустимо, ви не довіряєте ГМО. І якщо ця тема вас сильно хвилює, ви напевно читаєте новини і статті про генетично модифіковані організми. Читаючи, ви все більше і більше переконуєтеся, що мають рацію: небезпека в наявності.

Але ось у чому заковика – велика ймовірність, що ви приділяєте набагато більше уваги новин, подкпеляющім вашу точку зору, ніж аргументів на захист ГМО. А значить, втрачаєте об’єктивність.

Така схильність людей приділяти увагу тій інформації, яка узгоджується з їх очікуваннями, і ігнорувати все інше, називається селективним сприйняттям.

4. Помилка гравця

Помилка гравця найчастіше підстерігає любителів азартних ігор. Багато з них намагаються знайти взаємозв’язок між імовірністю бажаного результату якогось випадкового події і його попередніми результатами.

Найпростіший приклад – з підкиданням монетки: якщо дев’ять разів поспіль випаде «решка», більшість людей будуть наступного разу ставити на «орла», як ніби занадто часте випадання «решки» збільшує ймовірність його випадання.

Але це не так: насправді шанси залишаються однаковими – 50/50.

5. Систематична помилка вижив

Цю логічну пастку виявили за часів Другої Світової, але попастися в неї можна і в мирний час.

Під час війни військове керівництво США вирішило знизити число втрат серед бомбардувальників і спустило наказ: за результатами боїв з’ясувати, на яких частинах літаків треба зміцнити захист.

Стали вивчати повернулися літаки і виявили безліч пробоїн на крилах і хвості – ці частини і було вирішено зміцнювати. На перший погляд все виглядало цілком логічно – але, на щастя, на допомогу військовим прийшов наглядова статистик Абрахам Вальд.

І пояснив їм, що вони мало не зробили фатальну помилку. Адже насправді пробоїни в повернулися літаках несли інформацію про їх сильні місцях, а не про слабкі. Літаки, «поранені» в інші місця – наприклад, двигун або паливний бак – просто не повернулися з поля бою.

Про принципі «поранених-вижили» варто замислюватися і зараз, коли ми збираємося зробити поспішні висновки, виходячи з несиметричною інформацією з яких-небудь двох груп.

6. Ілюзія прозорості

Ви потрапили в ситуацію, коли збрехати просто необхідно. Але як же складно це зробити – вам здається, що вас бачать наскрізь і будь-який мимовільний рух видасть вашу нещирість. Знайоме? Це «ілюзія прозорості» – схильність людей переоцінювати здатність навколишніх розуміти їх істинні мотиви і переживання.

У 1998 році психологи провели експеримент зі студентами Корнельського університету. Окремі студенти зачитували питання з карток і відповідали на них, кажучи правду чи брехню в залежності від вказівок на картці.

Аудиторії пропонувалося визначити, коли виступаючі брешуть, а виступають попросили оцінити свої шанси обвести інших воруг пальця. Половина брехунів припустила, що їх розкусять – на насправді слухачі викрили лише чверть.

А це означає, що брехуни сильно переоцінили проникливість своїх слухачів.

Чому так відбувається? Швидше за все, тому, що ми самі занадто багато знаємо про себе. І тому думаємо, що наші знання очевидні і для зовнішнього спостерігача. Втім, ілюзія прозорості працює і у зворотний бік: ми переоцінюємо і свою здатність розпізнавати брехню інших людей.

7. Ефект Барнума

Поширена ситуація: людина читає і натикається на гороскоп. Він, звичайно, не вірить в усі ці лженауки, але вирішує прочитати гороскоп чисто заради розваги. Але дивна річ: характеристика відповідного йому знака дуже точно збігається з його власними уявленнями про себе.

Такі речі трапляються навіть зі скептиками: психологи назвали це явище «ефектом Барнума» – на честь американського шоумена і спритного манпулятора XIX століття Фіннеас Барнума. Більшість людей схильні сприймати досить загальні і розпливчасті опису, як точні описи своєї особистості. І, звичайно, чим позитивніше опис, тим більше збігів. Цим ефектом і користуються астрологи і ворожки.

8. Ефект ефект едипу

Ще одне когнітивне спотворення, яке працює на руку віщунів. Його суть в тому, що що не відображає істину пророцтво, яке звучить переконливо, може змусити людей мимоволі робити кроки до його виконання. І в підсумку, пророцтво, у якого об’єктивно було не так вже й багато шансів збутися, раптом виявляється вірним.

Класичний варіант такого пророцтва описаний в повісті Олександра Гріна «Червоні вітрила». Вигадник Егль пророкує маленької Ассоль, що, коли вона виросте, за нею приїде принц на кораблі з червоними вітрилами.

Ассоль гаряче вірить в пророцтво і про нього стає відомо всьому місту. А потім закохався в дівчину капітан Грей дізнається про пророцтво і вирішує втілити мрію Ассоль.

І в підсумку Егль виявляється прав, хоча хеппі-енд в історії забезпечили далеко не казкові механізми.

9. Фундаментальна помилка атрибуції

Ми схильні пояснювати поведінку інших людей їх особистісними якостями, а свої вчинки – об’єктивними обставинами, особливо, якщо мова йде про якісь промахи.

Наприклад, інша людина напевно спізнюється через свою непунктуальність, а своє запізнення завжди можна пояснити зіпсованим будильником або пробками.

Причому мова йде не тільки про офіційні виправдань, але і про внутрішнє бачення ситуації – а такий підхід до справи заважає нам брати відповідальність за свої вчинки. Так що тим, хто хоче попрацювати над собою, варто пам’ятати про існування фундаментальної помилки атрибуції.

10. Ефект морального довіри

Відомий своїми ліберальними поглядами журналіст попався на гомофобії, священик взяв хабар, а сенатора, що ратує за сімейні цінності, сфотографували в стриптиз-барі.

У цих, здавалося б, з ряду геть що виходять випадках, є своя сумна закономірність – її називають «ефектом морального довіри».

Якщо у людини складається міцна репутація «праведника», в якийсь момент у нього може виникнути ілюзія, що він дійсно безгрішний. А якщо він такий хороший, то маленька слабкість нічого не змінить.

Когнітивне спотворення, якому зобов’язані успіхом все ідеологи світу: колективна віра в ідею стає набагато більш переконливою, якщо цю ідею постійно повторювати в публічному дискурсі.

Ми часто стикаємося з ним в розмовах з бабусями: багато пенсіонерів впевнені в правдивості усього, про що досить часто говорять на телебаченні.

А ось нове покоління, швидше за все, відчує цей ефект через фейсбук.

12. Ефект рими

Ми підсвідомо схильні вважати практично будь-яке судження більш достовірним, якщо воно написано в риму – цей прийом переконання використовувався психологами-маніпуляторами в серіалі «Mind Games».

Цей ефект підтверджений численними дослідженнями, де групі людей пропонувалося визначити ступінь своєї довіри до різних римованим і неримованим фразам.

Пропозиції, що містять рими, виявляються помітно більш привабливими для випробовуваних і викликають у них більше довіри.

Наприклад, фразу «Те, що тверезість приховує, алкоголь виявляє» визнали більш переконливою, ніж теза «Тверезість ховає те, що виявляє алкоголь». Ефект може бути спровокований тим, що рима полегшує когнітивні процеси і міцно пов’язує в нашій підсвідомості, здавалося б, розрізнені частини пропозиції.

13. Ефект якоря

Багато людей використовують першу кидається їм в очі інформацію і роблять подальші висновки про щось тільки на її основі. Як тільки людина «встановлює якір», він виносить наступні судження, не намагаючись заглянути трохи далі умовного «місця стоянки».

Якщо випробуваним запропонувати за п’ять секунд оцінити приблизний результат математичного прикладу 1 × 2 x 3 × 4 x 5 × 6 x 7 × 8 =?, То за браком часу більшість людей перемножить перші кілька чисел і, побачивши, що цифра вийшла не надто великий, озвучить вельми скромний підсумковий результат (середній відповідь – близько 512). Але якщо послідовність множників поміняти місцями: 8 × 7 x 6 × 5 x 4 × 3 x 2 × 1 – то випробовуваний, зробивши перші кілька дій і побачивши, що результат множення виходить більшим, значно збільшить свої прогнози щодо кінцевої відповіді (середній відповідь – близько 2250). Правильний результат множення – 40 320.

14. Евристична доступність

Якщо запитати у студента коледжу: «У твоєму навчальному закладі навчається більше студентів з Колорадо або з Каліфорнії?» – то його відповідь буде, найімовірніше, грунтуватися на особистих прикладах, які він може згадати за короткий проміжок часу. Чим легше ми можемо згадати що-небудь, тим більше ми довіряємо цим знанням.

Якщо задати людині питання: «Ми взяли випадкове слово: як ти думаєш, воно швидше за починатиметься з букви К, або ця буква буде в ньому третій за рахунком?» – то більшість людей набагато швидше згадають слова, що починаються на К, а не слова, де К – третя буква, і дадуть свою відповідь, грунтуючись саме на цьому.

Насправді ж стандартний текст містить в два рази більше слів, де К стоїть на третьому місці.

15. Стокгольмський синдром покупця

Часто свідомість заднім числом приписує позитивні якості того об’єкту, який людина вже вибрав і придбав і відмовитися від якого не може.

Наприклад, якщо ви купили комп’ютер компанії Apple, то ви, ймовірно, не будете помічати або значно применшити недоліки комп’ютерів цієї компанії і, навпаки, помітно підсилите критику на адресу комп’ютерів на базі Windows.

Покупець буде всіляко виправдовувати куплений дорогий товар, не помічаючи його недоліків, навіть якщо вони істотні і його вибір не відповідає його очікуванням. Цим же синдромом пояснюються покупки за принципом «мені в цьому буде набагато краще, коли я схудну».

16. Ефект приманки

Якщо перед споживачем стоїть вибір – купити дешевший і менш місткий плеєр А чи дорожчий і більш місткий плеєр Б, то хтось віддасть перевагу пристрій з більшою ємністю, а хтось – низьку ціну.

Але якщо в гру вступає плеєр С, який коштує дорожче, ніж А і Б, і має більше пам’яті, ніж А, але менше, ніж Б, то самим фактом свого існування він підвищує шанси на покупку плеєра Б і робить його фаворитом серед цієї трійки .

Це відбувається через те, що покупець бачить, що модель з великим об’ємом зберігання може коштувати менше, і це підсвідомо впливає на його вибір. Єдина мета таких приманок – схилити людини на користь одного з двох варіантів. І ця схема діє не тільки в маркетингу.

17. Ефект IKEA

Додання невиправдано великого значення речам, в створенні яких бере участь сам споживач.

Багато предметів, вироблені магазином меблів IKEA, вимагають від покупця збірки в домашніх умовах, і це не випадково: користувач цінує продукт набагато більше, коли вважає його результатом і своєї праці.

Експерименти показали, що людина готова заплатити більше за річ, яку зібрав сам, ніж за ту річ, яка не потребує збірці, і вважає її більш якісною і надійною.

18. «Гаряче – холодно»

Упереджена оцінка дійсності, що виникає через неможливість представити себе в іншому стані і передбачити свою поведінку в ситуації, пов’язаної з цим станом.

Наприклад, коли людині жарко, йому складно зрозуміти принадність прохолоди, а коли він шалено закоханий, він не може згадати, як жив без об’єкта пристрасті.

Подібна недалекоглядність призводить до необачних вчинків: поки ми не зіткнулися з дійсно серйозним спокусою, нам здається, що перед ним не так складно встояти.

19. Функціональна фіксація

Ментальний блок проти нового підходу до використання об’єкта: скріпки – для скріплення листків, молоток – для того, щоб забити цвях. Це спотворення не дозволяє нашій свідомості відсторонитися від первісної мети предметів і побачити їх можливі додаткові функції.

Класичний експеримент, що підтверджує цей феномен, – експеримент зі свічкою. Учасникам видають свічку, коробку з офісними кнопками і сірники і просять прикріпити свічку до стіни так, щоб вона не капала на стіл.

Мало хто учасники можуть «переосмислити» коробку з кнопками, зробити з неї підставку для свічки, а не намагатися прикріпити свічку до стіни за допомогою самих кнопок.

20. Віра в справедливий світ

У цілком позитивною схильності сподіватися на краще існує і темна сторона: оскільки людям дуже складно змиритися з тим, що світ несправедливий і сповнений випадковостей, вони намагаються знайти логіку в самих і абсурдних страшні події.

Що, в свою чергу, призводить до необ’єктивності.

Тому жертви злочинів часто звинувачуються в тому, що вони своїми діями сприяли такій поведінці з боку злочинця (класичний приклад – підхід «сама винна» щодо жертв зґвалтування).

За матеріалами – Теорії і практики
Ілюстрація – Aaron Kaufman

ілюзія контролю

Багатьом людям, які опинилися в некерованих, невідомих або непередбачуваних ситуаціях, властиво невірно трактувати ті чи інші факти, робити неправильні висновки і, відповідно, приймати нелогічні рішення.

Іншими словами, вони схильні до ілюзії контролю, одному з когнітивних спотворень, яке виражається в сліпій вірі в те, що є можливість впливу на події, практично не залежать або зовсім не залежать від окремо взятого індивідуума.

Що собою являє ілюзія контролю

Треба сказати, що ілюзія контролю властива більшою мірою людині, але представникам тваринного світу це почуття теж знайоме.

У сорок восьмому році минулого століття цікаві результати, отримав Беррес Фредерік Скіннер, психолог Гарвардського університету, який проводив досліди з голубами.

Його експеримент, який здобув широку популярність, полягав в годуванні птахів через певні проміжки часу.

Зрозуміло, що голуби жодним чином не могли вплинути на частоту появи корму. Коли ж покоління було опинявся в годівниці, починали спостерігатися характерні поведінкові реакції: повороти, кивки головою, що нагадують ритуальні дії, покликані запускати механізм заохочення.

Однак представникам дикої природи більш властивий прагматизм. Навряд чи який-небудь хижак без особливої потреби буде нападати навіть на слабшого противника, здатного завдати серйозні пошкодження. Але боротьба за територію, лідерство в групі штовхає на відчайдушні дії, нерідко плачевно закінчуються для їх ініціатора.

Первісній людині страх перед стихією, смертю, отриманням травми на полюванні теж був притаманний. Процес видобутку їжі проходив зі змінним успіхом.

Відшукати причинно-наслідковий зв’язок, що вказує на те, чому так відбувається, вдавалося далеко не завжди.

Вибудувати ланцюг логічних міркувань часто не виходило, тому що поряд з об’єктивними причинами було безліч суб’єктивних чинників. Якщо такі мали місце неодноразово, то складалися різні прикмети.

У міру розвитку людства їх трактування ускладнювалася, і дотримання певних умовностей ставало обов’язковим. Людина, виконавши ритуал, психологічно налаштовував себе на успіх. У цьому сенсі ілюзія контролю надавала позитивний вплив.

Однак згодом вона лягла в основу різних забобонів і псевдонаукових практик.

Крім того, особливістю людського розуму суб’єктивно оцінювати ситуацію скористалися шулери різних мастей, а також представники грального бізнесу і рекламної індустрії.

Як і за яких обставин проявляється ілюзія контролю

Краще зрозуміти механізми ілюзії контролю допомогли експерименти, проведені в 1975 році Еллен Лангер, видатної дослідницею, якій і було дано визначення даного ефекту.

Один досвід полягав у придбанні лотерейних квитків двома групами людей. Випробовувані з однієї групи вибирали квиток самостійно, а представникам другої він видавався асистентом. Далі (до проведення розіграшу) надійшла пропозиція про продаж лотерейного квитка. Ті, кому квиток дістався з рук експериментаторів, оцінили його дешевше, ніж люди, самі зробили свій вибір.

Під час іншого експерименту піддослідні тягнули карти з колоди, роблячи на них ставки. Грали вони проти підставної особи. В одному випадку суперник вів себе впевнено, а в іншому показував ознаки хвилювання. Підсумок: невпевненість суперника спонукала до підняття ставок.

Також з’ясувалося, що гравці вважають за краще самі кидати кістки. Правда, бувають винятки. Часом деякі переконують себе в необхідності передати це право комусь іншому, у кого нібито щаслива рука.

Слід зазначити, що любителі азартних ігор – це просто криниця безцінної інформації для досліджень явища ілюзії контролю. Чого варті тільки всілякі ритуали, починаючи з манери кидка і закінчуючи розробкою власних «виграшних» схем.

Ще один цікавий момент пов’язаний зі світлофорами Нью-Йорка. Справа в тому, що до вісімдесятих років минулого століття їх перемикання здійснювали самі пішоходи за допомогою кнопок. Після об’єднання світлофорів в централізовану систему кнопки залишили, а пішоходи досі натискають на них, ігноруючи недоцільність цього дійства.

А як оцінити поведінку трейдерів? Багато з них досить успішні люди, які мають солідні стану. Напевно брокери менше схильні до ілюзії контролю і краще за інших здатні об’єктивно оцінити обстановку і контролювати ситуацію. Насправді і вони в значній мірі схильні до ілюзії контролю.

Даний вид діяльності має специфіку, яка полягає в щоденному перетравленні великого обсягу інформації, роботі в стані постійного стресу. Коли та чи інша фінансова схема починає приносити прибуток, дуже важко вчасно скоригувати алгоритм дій і прийти до вірного рішення.

Часто складається враження про свою винятковість, ілюзії управління процесами на ринку, що неминуче веде до збитків.

Тим, хто не схильний до азартних ігор, не грає на біржі, вважає себе незабобонних, також не заважає остерігатися. Фахівці з просування товарів з легкістю підбирають ключі до простому обивателю.

Реклама всіляких брендів постійно присутній в засобах масової інформації, на білбордах, в Інтернеті. Навіть якщо людина вирішує, що річ має занадто високу ціну, то, побачивши її на розпродажі, він обов’язково подумає про покупку.

Причому відчуття вигоди від придбання буде приємно розбурхувати думки.

Фактори, які найбільше впливають на прояв ілюзії контролю

Проаналізувавши різноманітні досліди і спостереження за різними категоріями людей, що мають різні психологічні типи, рівень освіти, соціальний стан, вчені прийшли до висновку про деякі властивості людської натури, їх усіх об’єднує, і виявили кілька факторів, що сприяють найбільш сильному прояву ілюзії контролю.

Перше, що відразу впадає в очі – це настрій індивідуума. Якщо людина бадьорий і веселий, відчуває себе, як то кажуть, на коні, то ілюзії контролю він найбільш схильний до.

Зовсім інша картина спостерігається в разі пригніченого стану, відчуття почуття пригнічено, страху, паніки, невпевненості в собі.

При таких обставинах ймовірність прояву ілюзії контролю значно менше.

Величезне значення має особиста залученість в ту чи іншу подію, коли відчувається безпосередня значимість своїх дій та особистого вибору.

Більшість людей при появі навіть мінімальної можливості успішного завершення будь-якого заходу легше піддаються ілюзії контролю. Однак досить часто страх втрати стає вирішальним фактором для об’єктивної оцінки ситуації, що не дає зробити необачні вчинки.

Багатьом при повторенні одних і тих же дій, неодноразово приводили до успіху, властиво дотримуватися їх незважаючи ні на що, забуваючи, що алгоритм, керуючий розвитком подій, може бути прорахований не до кінця або не прорахований зовсім.

Що заважає нам бути об’єктивними: 11 когнітивних спотворень

Перевага нульового ризику

селективне сприйняття

Помилка гравця

Але це не так: насправді шанси залишаються однаковими – 50/50.

Систематична помилка вижив

Цю логічну пастку виявили за часів Другої Світової, але попастися в неї можна і в мирний час.

Стали вивчати повернулися літаки і виявили безліч пробоїн на крилах і хвості – ці частини і було вирішено зміцнювати. На перший погляд все виглядало цілком логічно – але, на щастя, на допомогу військовим прийшов наглядова статистик Абрахам Вальд.

ілюзія прозорості

А це означає, що брехуни сильно переоцінили проникливість своїх слухачів.

ефект Барнума

Ефект ефект едипу

Ассоль гаряче вірить в пророцтво і про нього стає відомо всьому місту. А потім закохався в дівчину капітан Грей дізнається про пророцтво і вирішує втілити мрію Ассоль.

І в підсумку Егль виявляється прав, хоча хеппі-енд в історії забезпечили далеко не казкові механізми.

Фундаментальна помилка атрибуції

Ефект морального довіри

А ось нове покоління, швидше за все, відчує цей ефект через фейсбук.

З уже згадуваним ефектом “ілюзорного погляду в минуле” тісно пов’язана “ілюзія контролю”. Так психологи позначають властиву людині схильність переоцінювати свій вплив.

Ми знаходимося під впливом “ілюзії контролю”, коли вважаємо, ніби управляємо ситуацією і це наша заслуга, що все розвивається саме так, а не інакше, – хоча насправді наша сфера впливу набагато вже. Ми просто відкидаємо геть складне переплетення причин, і спрощуємо механізм дії “в нашу користь”.

“Ілюзія контролю” надає подвійний вплив на процес пошуку рішення – як позитивне, так і негативне. Позитивне полягає, перш за все, в наступному: ми стаємо здатні вирішувати тільки тоді, коли впевнені, що управляємо ситуацією.

Приймаючи рішення через три тижні стати мільйонером, піднятися на вершину Аконкагуа в Андах або ж зробити своє підприємство неймовірно прибутковим, ми навмисно не помічаємо, що успіх такого рішення тільки в малому ступені залежить від нас. Однак саме це і спонукає нас до дії. психолог креативність негативний

З іншого боку, “ілюзія контролю” призводить до помилкових оцінок і рішень. Багато керівників впевнені, що від них вимагається лише приймати правильні рішення і тоді справа “піде” само собою. Для того щоб досягти задуманого, вони просто повинні “правильно мотивувати” своїх співробітників і керувати ними. Це помилкова думка.

Світ залежить не тільки від нас самих. “Ілюзія контролю” змушує нас вірити в те, що ми повністю володіємо ситуацією і все в наших руках, хоча насправді багато що залежить від обставин, непідвладних нам.

Приклад. Багато хто відчуває себе набагато впевненіше у власному автомобілі, ніж в літаку, оскільки впевнені, що уникнути аварії – в їх влади. Це очевидне оману. Багато хто вважає, що, якщо виховувати дітей згідно з визначеними принципам, вони будуть розвиватися відповідно до уявлень своїх батьків. Як правило, в дійсності так не відбувається.

Чуже і випадкове вплив ми вважаємо за краще не помічати взагалі і просто відкидаємо їх. Це спрощує наші рішення і прискорює їх пошук.

Безперечно, “ілюзія контролю” – важливий інструмент. Цей ефект спонукає нас до дій і змушує відчувати відповідальність за них. “Ілюзія контролю” дає нам енергію і силу.

Саме з цієї причини даний ефект беруть за основу в усіх тренінгах по досягненню успіху і мистецтва мотивації, які спрямовані на те, щоб з його допомогою викликати у нас манію величі.

Вони пропонують слідувати девізам: “Ви самі можете все досягти!”, “Ви тільки повинні цього захотіти!”.

Однак в цьому криється подвійна небезпека: по-перше, ви не помічаєте можливих сторонніх впливів, а по-друге, якщо раптом щось не виходить, то єдиним винуватцем невдачі опиняєтеся ви. Таким чином, подібні девізи містять майже відвертий заклик до самообману.

Що ж стосується нашої звичайної “ілюзії контролю”, то немає необхідності боротися з нею, оскільки в деяких випадках вона може бути досить корисною, а також не заважає враховувати випадковості і інтереси інших.

Діяти, повністю підкоряючись “ілюзії контролю”, може тільки той, хто дійсно впливовий і компетентний в даному питанні. Однак в такому випадку невдача вкрай болюча.

Коли ми не в змозі проаналізувати причини певної ситуації, то діємо згідно наступним правилом: якщо якісь наші колишні дії були успішними, ми повторюємо їх. Якщо ж наслідки будуть несприятливими, ми спробуємо зробити щось інше.

Це правило, так би мовити, “запрограмовано” в нашому мисленні. У психології воно відомо як закон ефекту Торндайка – на ім’я відкрив його вченого Едварда Лі Торндайка. Американський психолог вважав, що в нашій уяві певні дії стають більш тісно пов’язаними з певною ситуацією, якщо вони вже приводили раніше до позитивного результату.

Приклад. Якщо мерехтіння екрану телевізора одного разу припинилося після того, як ви сильно вдарили по його корпусу, то потім ви будете чинити так кожен раз. Якщо ж після вашого удару мерехтіння не припиниться, то в подальшому ви будете рідше робити спроби вирішувати цю проблему за допомогою кулака.

У нашому повсякденному житті всі дії відповідно до закону ефекту Торндайка виявляються надзвичайно успішними. Ми продовжуємо відчувати всі можливі способи до тих пір, поки не впораємося з неприємною ситуацією. Те, що, зрештою, призвело до успіху, ми запам’ятовуємо і в наступний раз чинимо так само. А то, що було невдалим, просто забуваємо.

Відомий психолог з Бамберга Дітріх Дьорнер описав цей феномен у своїй книзі “Логіка невдачі”. Згідно з дослідженнями Дьорнер ми не справляємося з тими ситуаціями, в яких потрібно діяти не відразу, а через деякий час.

Оскільки ми відповідно до закону ефекту Торндайка здатні передбачити тільки найближчі наслідки, то опиняємося непідготовленими до поступового розвитку ситуації.

І навіть якщо випадково обрали правильний шлях, ми навряд чи це зрозуміємо, оскільки невірно спланували дії і оцінили наслідки.

Баланс ще більш несприятливий, коли ми повинні вирішити комплексну проблему, в якій абсолютно не орієнтуємось.

Є два моменти в дослідженнях Дьорнер, які вам необхідно враховувати при пошуку рішення.

До вирішення комплексних проблем ми зі своїми звичайними уявленнями можемо підходити тільки суто раціонально. При цьому нам необхідні допоміжні засоби. Однак немає ніякої гарантії, що вони приведуть нас до кращого рішення.

Якщо наші випробувані раціональні способи не допомагають, ми починаємо вдаватися до ірраціональним методам.

Ірраціональні методи мають небезпечну тенденцію ставати звичними, адже в такому випадку ми не можемо критикувати себе або відчувати сумніви. Велика небезпека того, що ми будемо наполягати на своїх помилках.

Page 3

Для того щоб знайти гарне рішення, нам необхідно мати твердий грунт під ногами. Ми шукаємо зразок для порівняння, тому, так би мовити, “кидаємо якір”. Тільки ось питання: за що його зачепити? У більшості випадків це залежить від того, на що ми в даний момент звернули увагу.

Приклад. Вам потрібна нова вбудована кухня. Ви готові витратити на неї близько 6-8 тис. Євро. Ви приходите в спеціалізований магазин і дивіться на ціни.

Але коли продавець вже хоче підвести вас до недорогих кухням, у нього раптом виривається: “Зачекайте хвилиночку, я вам дещо покажу!”. Кухня, до якої він вас “просто так” підвів, являє собою чудо дизайну і техніки: “Вона коштує 30 тис. Євро”.

Потім він веде вас до недорогих моделей. Після недовгих вагань ви купуєте кухню за 10 тис. Євро.

Навіть якщо ви бачите цей прийом наскрізь, все одно вам буде нелегко не піддатися їй. Оскільки, хочемо ми цього чи ні, ми завжди порівнюємо: кухня за 10 тис. Євро здається нам вже не такий дорогий після того, як ми подивилися іншу за 30 тис. Євро і, крім того, побачили, наскільки менш комфортний варіант за 6 тис . євро.

Те, куди саме ми “кинемо якір”, матиме значний вплив на наше рішення. Підвищення зарплати на 100 євро призведе нас в лють, якщо ми дізнаємося, що нашому колезі її підвищили на 200 євро. І навпаки: ви були б дуже задоволені надбавкою в 50 євро, якщо б раптом з’ясувалося, що ви єдиний, кому взагалі підвищили зарплату.

Який магазин вам більш симпатичний? Той, який пропонує двопроцентну знижку при оплаті готівкою, або той, в якому попереджають, що ціна буде підвищена на 2%, якщо ви заплатите пізніше? Навіть якщо ціна одна і та ж, ви швидше за виберете перший магазин, оскільки покупка в ньому здасться вам “більш вигідною”.

Підвищення цін повинне бути по можливості приховано.

Ми швидше приймемо ту ситуацію, коли “спеціальна акція” закінчилася і штани, які недавно продавали за зниженою ціною, знову продають за старою “справжньою” ціною, ніж ту, коли продавець скромно повідає нам про те, що штани, які він ще тиждень тому продавав всього за 40 євро, тепер стоять на 20 євро дорожче. “Кошмар, підвищити ціни на 50%!”, – обурено скажете ви і покинете цей магазин.

Перш ніж “кидати якір”, ретельно все обміркуйте. Що дійсно може послужити зразком для порівняння? Не втрачайте з уваги всі обставини і причини. В іншому випадку ваше рішення буде випадковим.

Page 4

Поняття непоправних втрат відомо нам з економіки. Воно означає марні витрати, які не можуть бути компенсовані, т. Е. Все те, що раз і назавжди втрачено.

Подібні витрати ні в якому разі не повинні негативно вплинути на рішення, які нам потрібно прийняти. Однак на практиці саме так і відбувається. Якщо ми витратили багато часу і грошей на що-небудь, а потім з’явилася небезпека їх втратити, то здаємося не відразу.

Існує очевидний психологічний бар’єр на шляху до того, щоб ми “списали” свої витрати і вчасно припинили збиткова справа, адже для цього доведеться визнати, що наше попереднє рішення було неправильним. Ми намагаємося уникнути такого визнання, навіть якщо нам доводиться збільшувати свої втрати.

Приклад. Г-жа Палько вклала гроші в якийсь підприємство. Через рік ця фірма зіткнулася з великими труднощами. Потрібні були нові засоби, в іншому ж випадку підприємству довелося б оголосити про своє банкрутство. За таких обставин пані Палько була готова внести ще 5 тис. Євро.

І як раз в цей момент вона отримала пропозицію вкласти таку ж суму в іншу – багатообіцяючу – фірму. При нормальних обставинах пані Палько, природно, вибрала б другу можливість. І це було б цілком раціональним рішенням, оскільки вона навряд чи могла врятувати перше підприємство своїм скромним внеском, а друге в ньому дійсно потребувало.

Однак пані Палько все ж таки зважилася вибрати перший варіант.

Помилкові рішення подібного роду зустрічаються досить часто. І вони стосуються не тільки грошових питань. Завжди важко відмовитися від того, на що ми витратили занадто багато часу і сил. Якщо ви вже протягом 20 хв. чекаєте на морозі автобус, то важко змусити себе ловити таксі, навіть якщо це єдине, про що ви зараз думаєте.

“Ми з цим впораємося”

Цей ефект також часто зустрічається на підприємствах. Деякі проекти, в успіх яких вже ніхто не вірить, прагнуть “довести до кінця” навіть тоді, коли це вимагає великих витрат і обтяжує учасників.

Природно, ми не маємо на увазі, що найбільш доцільно взагалі скасовувати проект, здійснення якого пов’язане з труднощами. Навпаки, дуже похвально і розумно продовжувати боротьбу і не дивлячись ні на що здійснити проект.

При цьому ви не повинні забувати і про моральну шкоду, який завдасть припинення проекту його учасникам. Однак це не скасовує основного правила: обсяги “непоправних втрат” не повинні грати ніякої ролі при прийнятті рішення.

Page 5

Наскільки зовнішні обставини впливають на вибір рішення, дуже добре показує наступний часто цитований приклад.

Приклад. Уявіть собі, що ви купили квиток в театр за 25 євро. Однак коли ви в вечірній сукні прийшли в театр, то виявили, що забули квиток вдома. Що ви будете робити? Їхати назад вже не має сенсу.

Чи купите ви в касі новий квиток? Більшість опитаних людей так би не зробили – вони просто перенесли б цей захід на інший день. Іншій частині опитуваних пропонувався злегка змінений сценарій: ви ще не купили квиток, але, стоячи в черзі до каси, раптом виявляєте, що з гаманця зникли 25 євро.

Майже всі в цій ситуації купили б квиток, хоча фінансові втрати в обох випадках абсолютно однакові.

Ось обгрунтування цих різних оцінок: існують в деякому сенсі два різних бюджету: перший – для відвідування театру (покупки квитків), другий – для інших витрат. Якщо ми втрачаємо або забуваємо квитки, то відвідування театру скасовується. Втрата ж 25 євро буде вважатися абстрактним збитком, який не має нічого спільного з відвідуванням театру.

Можна навести незліченну кількість прикладів такої “подвійної бухгалтерії” в діловому житті: так, вважається великим успіхом домогтися незначною знижки у постачальників, навіть якщо це послужило причиною внутрішніх витрат, що перевищили допустимі витрати.

Особливо часто ми стикаємося з “подвійною бухгалтерією” при розподілі часу. З одного боку, ми витрачаємо дуже багато сил на те, щоб заощадити час, а з іншого боку, витрачаємо його потім без будь-якої необхідності. Звідси виникають нові труднощі, потрібно ще більше економити час, що тягне за собою нові його витрати, які при підрахунках майже ніколи не враховуються.

Однак у “подвійної бухгалтерії” є певні переваги: більш скромний бюджет легше аналізувати, ніж значний. І все ж ви завжди повинні перевіряти, як заходи по здійсненню економії вплинуть на “загальний бюджет”, оскільки дуже часто подібні заходи стають непередбаченої статтею витрат.

Когнітивне спотворення, яке заважає вам отримати те, що заслуговуєте

Ілюзія контролю – це когнітивне спотворення, яке змушує вас вважати, що ваші дії збільшують шанс успіху сильніше, ніж це є в реальності. Чому ми прагнемо все в житті тримати під контролем? І чи можливо це взагалі?

Неможливо все в житті тримати під контролем. Все одно щось вирішує сліпий випадок, але ми боїмося визнати цей факт. Ось приклад з життя. Ви з колегою по роботі метіте на більш престижну посаду. Шанси отримати її у вас начебто рівні.

Але у вирішальний день, коли все має статися, у вас починається напад виразки шлунка і вас на кілька днів доктора укладають в лікарню. Ось ви виходите на роботу після лікування, і з’ясовується, що колега отримав це саме підвищення.

Що це: рок, доля, несправедливий випадок?

Нам здається, що можна котроліровать все

Важко в подібній ситуації спокійно і байдуже прийняти поразку. Ви, можливо, навіть будете в люті, станете злитися на самого себе і весь світ на додачу.

Підписуйтесь на наш рахунок у INSTAGRAM!

Це все повчальні наслідки так званої ілюзії контролю: в реальності все ваші далекосяжні плани просто зламав випадок.

Що означає ілюзія контролю

Ілюзія контролю – так зване когнітивне спотворення, яке змушує вас вважати, що ваші дії збільшують шанс успіху сильніше, ніж це є в реальності.

Наведемо класичний приклад: гра в кості. Спостерігаючи за гравцями, вчені простежили що, коли людина мріє отримати більшу цифру, він кидає кістки сильно, а коли меншу – м’яко і слабо. Якщо подумати, то сила кидка взагалі не вплине на те, як саме випадуть кістки, але люди несвідомо намагаються докласти зусиль, щоб кістки «лягли» тією стороною, якій їм потрібно.

Чому ми намагаємося все контролювати

Така наша звичка діяти і в звичайному житті. Існує два типи ситуацій: ті, які вимагають докладання наших певних навичок, – професія, спорт, особисті та офіційні відносини, і ті, де править випадок, – будь-яка лотерея, всілякі азартні ігри, ставки на спорт.

Якщо ви прагнете отримати позитивний результат в ситуації, де чимало залежить від вас самих, вам знадобиться робити правильний вибір, можливо, змагатися, аналізувати ситуацію, вибудовувати алгоритм дій.

Коли все вирішує випадок, перераховані дії просто не приносять користі. Але, так як ви звикли щось робити, то за вкоріненою звичкою робите якісь непотрібні дії.

І перебуваєте в полоні ілюзії, що ці ваші дії якось збільшують ймовірність успіху.

Наведемо приклад. Людина більш готовий до ризику, якщо він не вірить, що все вже вирішено наперед. Був проведений наступний експеримент: учасникам запропонували два різновиди парі. У першому випадку люди робили ставку перед тим, як вчені кинуть кістки і оприлюднять результат, в іншому – після кидка, але до оприлюднення результату.

Зрозуміло, що учасники експерименту жодним чином не могли вплинути на результат справи: адже не існує різниці, коли саме вгадувати, якщо ми все одно не бачимо кістки? Однак, в першому випадку випробуваним здавалося, що вони якимось чином керують подіями, в той час як у другому все було вирішено – кістки впали на стіл.

Підписуйтесь на Еконет в Pinterest !

Зазвичай це поведінка простежується тільки в тих ситуаціях, де людина може Iчто щось зробити. Наприклад, витягнути лотерейний квиток або впровадити придуману ним стратегію гри в покер. Однак, якщо суб’єкт взагалі жодним чином не може вплинути на кінцевий результат, він попри все винаходить способи контролю: звертається до гороскопів і всіляких пророкувань і «знакам згори».

Але це ще не все: віра в безумовне рівновагу дії і наслідки змушує нас вірити в загальну справедливість світу і чекати якоїсь нагороди за наші заслуги.

Чому ми віримо в справедливість

Люди вважають за краще вірити, що в житті все заслужено повертається: з гідними людьми трапляються щасливі, сприятливі події, а погані люди отримують (рано чи пізно) по заслугах.

Розповімо ще про одне дослідження. Учасникам запропонували дати оцінку навичкам двох працівників, один з яких випадково отримав нагороду.

І випробовувані завжди оцінювали нагородженого як більш здатного.

В іншому експерименті учасники спостерігали як незнайомі їм люди отримували слабкий розряд струму за зроблені ними помилки в завданнях.

Щоб не відчувати дискомфорт від того, що вони не можуть жодним чином вплинути на події, що відбуваються, учасники експерименту починали заперечувати фізичні страждання «жертв»: людям зручно було вважати, що ті заслужили розряд струму, щоб тільки не руйнувати власну віру в справедливість світу.

Подібна віра виключає ймовірність випадку. Але він все одно присутній в реальному житті.

Хороші і розумні люди теж страждають від невиліковних недуг, гинуть в ДТП, жадібні і егоїстичні отримують виграш у лотереї, дурні займають престижні посади, талановиті мають потребу у фінансах.

Випадковість може наздогнати нас всюди, але вміти визнати це – означає придбати постійне відчуття тривожності або відчувати страх перед невідомістю.

Коли ілюзія контролю нам заважає в житті

Так, ілюзія контролю, з одного боку, необхідна, щоб не впадати у відчай і продовжувати діяти, незважаючи на той, факт, що в будь-яку хвилину все може «впасти в прірву».

Але негативною стороною ілюзії контролю є те, що вона змушує нас невірні кроки, дурості, вірити в якусь загальну космічну справедливість і приписувати собі провину за те, де ми відповідальності не несемо.

Ось приклад.

Працюючи в команді, навіть обдарований і досвідчений керівник все одно залежить так чи інакше від дій інших співробітників: як люди зрозуміють поставлене перед ними завдання, які виникнуть проблеми в процесі виконання певних дій.

Передбачити все неможливо. Особливо там, де грає значну роль людський фактор. Але після поразки ви можете, знецінивши свою роботу, взяти на себе всю відповідальність за невдачу і пізніше відчувати страх перед майбутнім.

Підписуйтесь на наш канал VIBER!

Спробувати не потрапити в цю пастку

Що потрібно робити, щоб не залежати від цієї самої ілюзії контролю:

Перед початком будь-яких важливих дій треба проаналізувати, що залежить саме від вас, а що – від людей, а що неможливо буде передбачити. Це може допомогти уникнути певних ситуацій і в разі поразки не втрачати душевну рівновагу.
Припиніть винаходити «системи» там, де їх немає. Азартні ігри, гороскопи, прогнози, талісмани, обереги … Усі мріють про захищеності та гарантії, але всесвіт живе за іншими законами (нам невідомим). Якщо в даний момент все залежить від випадку, і ви хочете мати страховку від втрат – не беріть участи в справі.
Не поспішайте звинувачувати себе, спочатку дайте об’єктивну оцінку ситуації. Якщо вас спіткала невдача, проаналізуйте, що було зроблено не так. Якщо в те, що трапилося є і ваша вина – недогледіли, чи не перевірили, забули, – витягніть для себе урок на майбутнє. Якщо ж все-таки на події вплинув випадок, визнайте, що це трапляється.

Не в нашій владі контролювати абсолютно всі події в житті. Часто в звичайний хід справи втручається сліпий випадок і все ставить буквально з ніг на голову. Потрібно бути до цього готовим.

І, замість того, щоб забобонно прораховувати і вгадувати можливі варіанти фіналу, рекомендується не втрачати самовладання і душевну рівновагу ні за яких обставин. І тоді ситуація, можливо, ще спрацює на вашу користь.

Адже життя таке мінлива … опубліковано econet.ru.

Задайте питання по темі статті тут

Підписуйтесь на наш канал!